Дело №2-4319/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004337-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 21 июня 2011 года между АО <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 64 000 рублей. Из содержания иска следует, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в долг исполнил, тогда как ответчик, допускал просрочки платежей по погашению, что привело к образованию задолженности за период с 24 марта 2014 года по 25 августа 2014 года в сумме 144089 рублей 46 копеек. 06 марта 2015 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору с ФИО, о чем заемщик был уведомлен в установленном законом порядке. Истец указывает, что с 06 марта 2015 года добровольно погашено 0 рублей, оставшуюся часть долга в сумме 144 089,46 рублей Общество просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 081,79 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, с согласия истца - в заочном производстве.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 14 апреля 2011 года между банком <данные изъяты> Кредитные Системы (ЗАО), впоследствии АО <данные изъяты>, и ФИО был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом использования 64000 рублей, в рамках которого ответчик получил карту № и имел возможность регулярно использовать заемные средства банка на условиях и в порядке, установленных в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (Тарифный план 1.0), являющихся неотъемлемой частью договора.

Тарифами Банка было установлено взимание: процентов по базовой процентной ставке в №% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных - 2,9% плюс 390 рублей. При этом, ежемесячный минимальный платеж заемщика должен был составить 6% от полной суммы задолженности, но не менее 600 рублей.

На момент окончания срока действия договора у ФИО имелась общая задолженность перед Банком в сумме 144089 рублей 46 копеек.

06 марта 2015 года Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соответствующим договором цессии (ДС № 2 к ГС № 2 от 24.02.2015) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 144089 рублей 46 копеек.

Общими условиями обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ФЕНИКС» и на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 144089 рублей 46 копеек.

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Как предусмотрено ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи ответчиком в полном объеме не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Исковые требования предъявлены Обществом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском Банк в июле 2021 года обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 13 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. Однако, судебный приказ был отменен мировым судьей 04 февраля 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, отменив судебный приказ, в связи с несогласием с заявленными истцом требованиями, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, возражений на иск не заявил, иного расчета задолженности не привел.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, судом установлено, что ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. ФИО при исполнении договора был ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами, принимал фактически оказанные Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору.

На основании изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его отвечающим требованиям закона и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору в размере 144089 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 081,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ФЕНИКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ООО «ФЕНИКС»: задолженность по кредитному договору в размере 144 089,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081,79 рублей, а всего – 148 171,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина