УИД: 63RS0045-01-2024-010782-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2025 по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 у., указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельцем автомобиля № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «№, гос.рег.знак №», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названого ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 ФИО10

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «№, гос.рег.знак №» составил 400 000 руб.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 у не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 у. и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого а/м №, были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у., он, управляя а/м № г/н № допустил съезд на правую обочину по ходу своего движения с последующим заносом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.п.1.3 ст.9.1 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельцем автомобиля № г/н №, собственником которого она является.

Собственником потерпевшего транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО3, что подтверждается СТС, представленным в материалы дела.

В рамках договора ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Альфа Страхование». Страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. не был включен в список лиц, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, представленным в материалы дела.

Таким образом, ущерб причиненный истцу составил 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.5ст.14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямомвозмещении убытков.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком ФИО1 у. суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона управляла транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ, является основанием к возложению на нее обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 паспорт гражданина иностранного государства № в пользу АО «Альфа Страхование», ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 года

Председательствующий судья Пименова Е.В.