Приговор по делу № 1-161/2023 от 15.11.2023.

УИД 36RS0008-01-2023-000880-30

Дело № 1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 ноября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1 – и его защитника адвоката Усачевой С.В., действующей на основании удостоверения № 2812 и ордера № 2831/1 от 20 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных родственников, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащим не являющегося, не имеющего государственных наград, не состоящего в трудовых правоотношениях, имеющего судимость:

27 июня 2022 года приговором Бобровского районного суда Воронежской области по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 (двумстам) часам обязательных работ; постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 04 октября 2022 года заменено не отбытое наказание, назначенное приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 27 июня 2022 года в виде обязательных работ сроком 64 часа, по состоянию на 04 октября 2022 года, на 8 (восемь) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 марта 2023 года осужденный ФИО2 этапирован в колонию-поселение под конвоем, для отбывания наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27 июня 2022 года с учетом постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 04 октября 2022 года в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) дней, 22 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

20.07.2023 в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл по месту жительства своего знакомого ФИО3 №1 по адресу: <адрес> целью займа денежных средств. После того, как ФИО1 постучал в окно указанного дома и никто не откликнулся, последний посчитал, что хозяин дома отсутствует. В свою очередь, нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного и достоверно зная о том, что во дворе указанного домовладения сын ФИО3 №1 - Потерпевший №1, хранит часть товарно-материальных ценностей, ФИО1 решил совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, 20.07.2023, примерно в 20 часов, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, введя ранее известный ему код от входной калитки, проследовал во двор домовладения ФИО3 №1, где подошел к легковому прицепу, припаркованному с правой торцевой стороны от постройки дома. Достоверно зная, что в указанном прицепе находятся бензиновые мотокосы марки OASIS ТВ 250 Р в разборе без штанги, ФИО1 путем свободного доступа, совершил тайное хищение 2 упаковок с бензиновыми мотокосами марки OASIS ТВ 250Р в разборе без штанги, стоимостью 3950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в совершении преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в июле 2023 года он несколько дней употреблял спиртные напитки. В один из дней июля 2023 года, примерно между 20 и 22 числами, вечером, он пошел домой к Потерпевший №1 на <адрес>, для того, чтобы занять денег на спиртное. Подойдя к дому, он несколько раз постучал в окно и зашел во двор, но к нему никто не вышел. Во дворе он видел прицеп от легкового автомобиля. Он работал у Потерпевший №1 в магазине и знал, что тот хранит в прицепе и постройках различные товары. Он решил совершить их хищение. Убедившись, что вокруг никого он подошел к легковому прицепу, припаркованному во дворе и взял из него две бензиновые мотокосы марки OASIS ТВ 250 Р в разборе без штанги, отнес их к себе домой и продолжил употреблять спиртное. Выпивал весь следующий день и забыл про них. Вечером следующего дня к нему пришли, сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи и выдал похищенное имущество.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 01 августа 2023 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии Потерпевший №1 показал, что с 2019 года он является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «Арсенал», где периодически у него работает его знакомый ФИО1. В виду того, что специального помещения для хранения товаров магазина «Арсенал» у него нет. все приобретённые инструменты и хозяйственно-бытовые вещи для своего магазина он хранит во дворе своего отца ФИО3 №1. Поскольку ФИО1 длительное время работал в магазине «Арсенал», он привлекал его для погрузки и отправки товара в магазин. В связи с чем. он совместно с ФИО1 часто бывал дома у его отца ФИО3 №1. Отсюда. ФИО1 была известна обстановка вещей во дворе и надворных постройках, а также код входной калитки. Ранее, он закупил для дальнейшей розничной продажи бензиновые мотокосы марки OASIS ТВ 250 Р, которые оставил в легковом прицепе, припаркованном во дворе домовладения своего отца с целью хранения. 20.07.2023 в вечернее время ему позвонил его отец ФИО3 №1 и стал спрашивать, не с ним ли сейчас находится ФИО1? На что. тот пояснил, что последний в настоящее время находится в запое и не выходит на работу. Тогда ФИО3 №1 пояснил сыну, что во дворе его дома заскрипела калитка, тот вышел, чтобы посмотреть, кто там пришел. Далее, он вышел во двор, осмотрелся, но во дворе дома никого не было, тогда ФИО3 №1 постоял пару минут во дворе и зашел обратно в дом. Спустя какое-то время входная калитка снова заскрипела, тогда он вышел во двор осмотрелся, после чего решил выйти на улицу посмотреть, кто вышел со двора. Когда открыл калитку, увидел, что за угол гаража кто-то забежал, как ему показалось тогда, что это был ФИО1, поэтому тот и решил позвонить ему и поинтересоваться с ним ли тот или нет. Бежать за ним и окликивать тот не стал, тот вернулся во двор, еще раз осмотрелся и зашел в дом. После чего он решил связаться с ФИО1 и узнать, зачем тот приходил к его отцу домой, но выйти на связь с последним не получилось. После чего, он приехал домой к своему отцу ФИО13» В.В. и в ходе осмотра территории двора и надворных построек, обнаружил, что с припаркованного легкого прицепа находящегося во дворе домовладения <номер> по <адрес>, пропали две бензиновые мотокосы OASIS ТВ 250 Р без штанги общая стоимость которых на июль 2023 года составляет 7900 рублей. Тогда он решил обратиться в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 <дата> года рождения, которого он желает привлечь к уголовной ответственности, (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 от 14 августа 2023 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО3 №1 показал, что 20.07.2023 года он как обычно находился у себя дома и услышал, что во дворе были посторонние шумы, и заскрипела входная калитка. Чтобы его кто-то звал или стучал в окно он не слышал, поэтому он решил выйти во двор, чтобы посмотреть, кто там пришел. Выйдя, во двор он осмотрелся, но во дворе дома никого не было, тогда он постоял пару минут во дворе и зашел обратно в дом. Спустя какое-то время входная калитка снова заскрипела, тогда он быстро вышел во двор осмотрелся, после чего решил выйти на улицу посмотреть, так как ему показалось, что кто-то вышел со двора. Открыв калитку, увидел, что быстрым шагом кто-то идет недалеко от нашего дома по улице, как ему показалось тогда, что это был ФИО1, поэтому он и решил позвонить сыну и поинтересоваться с ним ли сейчас Антон или нет. На что сын сказал ему, что Антон ушел в запой и не вышел на работу, поэтому тот его не видел. Бежать за Антоном и окликивать его он не стал. Он зашел во двор еще раз осмотрелся, после чего зашел в дом. Больше никаких посторонних шумов со двора он не слышал, никого постороннего не видел. 21.07.2023 года сын приехал к нему в гости и они стали осматривать двор и надворные постройки, в которых хранится товар. В ходе осмотра легкого прицепа стоящего во дворе дома, сын решил пересчитать бензиновые мотокосы марки OASIS ТВ 250Р находящиеся в нем. В результате пересчета, тог обнаружил, что две указанные выше мотокосы без штанги отсутствуют. Тогда сын понял, что данные мотокосы похитил ФИО1, который в очередной раз запил, и судя по всему украл данные мотокосы. так как ему были нужны деньги на алкоголь. Связаться с Антоном ему не удалось. Тогда сын решил обратиться в полицию (л.д.95-97).

Кроме выше исследованных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о краже принадлежащих ему двух бензиновых мотокос марки OASIS ТВ 250 Р без штанги (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 года, в ходе которого была зафиксирована реальная обстановка вещей на момент совершения кражи двух бензиновых мотокос OASIS ТВ 250 Р, иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 17-23);

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023 года, в ходе которого в служебном кабинете <номер> ОМВД России по Бобровскому району по адресу: <адрес> гр. ФИО1 добровольно выдал две бензиновых мотокосы марки OASIS ТВ 250 Р без штанги, иллюстрационной таблицей к нему (л.д.26-31);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 года, в ходе которого осмотрены две бензиновые мотокосы марки OASIS ТВ 250 Р без штанги, иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 106-111);

протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023 года подозреваемого ФИО1 который, на месте показал место совершенного им преступления и рассказал о его обстоятельствах, иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 117-125).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем, подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница» (л.д. 132), сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1, виновным в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Судом исследованы другие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних детей, иных родственников, постоянного источника дохода, не является инвалидом, военнослужащим, участия в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 130), на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение, причиненного преступлением ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Согласно разъяснений, данных в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из того, что подсудимый в настоящее время не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, наказание в виде штрафа поставит ФИО1 в трудное материальное положение и не будет способствовать его исправлению, так как ранее назначенные наказания не способствовали его исправлению, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему данный вид наказания.

Наказание в виде обязательных, исправительных работ не будет способствовать его исправлению, так как ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, не способствовало его исправлению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается.

Однако, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в п, 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее нарушений при отбытии наказаний не допускал, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных дополнительных наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает правила частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

две бензиновые мотокосы марки «OASIS ТВ 250 Р» без штанги, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению собственнику Потерпевший №1

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачева Софья Владимировна, представившая удостоверение № 2812 и ордер № 2831/1 от 20 октября 2023 года, осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении двух дней судебного заседания – 01 ноября 2023 года и 15 ноября 2023 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1646 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний, вознаграждение Усачевой С.В. по защите ФИО1 составит 3 292 рубля 00 копеек, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-161/2023 рассмотрено судом в общем порядке, иные обстоятельства освобождающие подсудимого ФИО1 от оплаты судебных издержек отсутствуют, оснований для освобождения его от обязанности возмещения государству судебных расходов не имеется, указанные расходы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 3 292 рубля.

Мера пресечения не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, заменив его на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный Центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

две бензиновые мотокосы марки «OASIS ТВ 250 Р» без штанги, хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить собственнику Потерпевший №1

Оплату расходов в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту ФИО1 на основании удостоверения № 2812 и ордера № 2831/1 от 20 октября 2023 года, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в счет федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Выписку из приговора в части взыскания судебных издержек направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, адвокату Усачевой С.В., осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин