Дело № 1-108/2023 (12301330007000089)

УИД 43RS0013-01-2023-000518-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес>, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (десять преступлений), по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Омутнинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также данным решением установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> после отбывания наказания, при этом получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, а также обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, освобожденный из вышеуказанной колонии ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту жительства к ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин является незаконным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по указанному им адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1, в указанный период, находясь по адресу: <адрес>, умышленно с целью уклонения от административного надзора, о своем месте жительства и месте пребывания в органы внутренних дел не сообщил, на учет не встал, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> осужден к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>. Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок для погашения судимости по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Копию решения получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. Порядок нахождения под административным надзором и суть установленных судом в отношении него административных ограничений ему была понятна. Освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ после отбывания срока наказания. При освобождении сотрудниками исправительной колонии он был ознакомлен с предписанием в котором было указано, что после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. Также он был уведомлен о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Кроме того, сотрудник разъяснил ему, что за уклонение от административного надзора, т.е. в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный законом срок, предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. После освобождения приехал к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по адресу: <адрес>, где в ходе разговора тот ему предложил проживать у него в доме по адресу: <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ он проживал. В <адрес> он не поехал. Также этому послужило то, что дом по адресу <адрес>, не пригоден для проживания, при этом в администрацию сельского поселения обращаться не хотел, так как понимал, что это займет какое-то время. Никаких мер для социальной адаптации он не предпринимал, на работу никуда не устраивался, в Центр занятости населения он не обращался, злоупотреблял спиртными напитками. Уважительной причины для не прибытия к избранному месту жительства или пребывания в установленный исправительным учреждением срок у него не было. В орган внутренних дел для постановки на учет он не обращался. Признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – заместителя начальника ОУУИ и ПДН МО МВД России «Зуевский», данными им в ходе дознания, из которых следует, что по информации, поступившей из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из данного исправительного учреждения и намерен проживать по адресу: <адрес>. Также ему было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Копию предписания №, которое получил ФИО1 при освобождении, он получил посредством почты ДД.ММ.ГГГГ. Также он знал, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо, то есть ФИО1 обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того из предписания следовало, что при освобождении ФИО1 был ознакомлен с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Кроме того, тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Данное предписание было подписано ФИО1 собственноручно. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 по указанному адресу: <адрес>, не проживает, к избранному месту жительства не явился, где находится неизвестно. Вероятнее всего, ФИО1 указал его, так как тот официально прописан по этому адресу. В любом случае тот должен был прибыть в МО МВД России «Зуевский» и сообщить о том, что ему негде проживать или обратиться к главе Чепецкого сельского поселения, но ФИО1 этого не сделал. Однако вопреки решению Омутнинского районного суда <адрес> ФИО1 в установленный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства не прибыл, в трехдневный срок на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Зуевский» не встал. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, но к избранному месту жительства не поехал, так как после освобождения тот сразу же поехал в <адрес> к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №5 предоставил ФИО1 жилье по вышеуказанному адресу. Умышленные действия ФИО1 по неприбытию к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы и не явке в трехдневный срок в МО МВД России «Зуевский» свидетельствуют о том, что тот делал это с целью уклонения от административного надзора. ( л.д. 13-15)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Зуевский», данными им в ходе дознания, из которых следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован и ранее проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно со слов Свидетель №1 о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2023 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного исправительного учреждения освобождается ФИО1, который намерен выехать на место жительства по адресу: <адрес>. Ему известно, что по данному адресу уже длительное время никто не проживает, так как дома там уже нет. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУП и ПДН ФИО2 ему было дано устное поручение о проверке ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку тот указал, что после освобождения из мест лишения свободы будет проживать по данному адресу. Свидетель №1 сказал, что ФИО1 должен освободится из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на административном участке, проверил адрес проживания ФИО1 В ходе бесед с жителями соседних домов и главой поселения установил, что ФИО1 по данному адресу и вообще в <адрес> не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Свидетель №1 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН начал проживать по адресу: <адрес>, где на протяжении нескольких дней употреблял спиртное. (л.д. 16-17)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> был освобожден гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время отбытия ФИО1 наказания решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении того установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в помещении дежурной части ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО1 был ознакомлен с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ тот обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Также уведомлялся о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Одновременно ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. ФИО1 лично прочитал предписание и собственноручно поставил в нем подпись. Впоследствии от сотрудников полиции МО МВД России «Зуевский» ему стало известно, что ФИО1 по адресу, указанному в предписании, не явился, на учет в органы внутренних дел указанный в предписании период не встал. ( л.д. 20-21)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту администрации Сезеневского сельского поселения пришло уведомление, в котором говорилось о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> освобождается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который намерен проживать по адресу: <адрес>. От жителей <адрес> ей известно, что ранее семья ФИО1 проживала в указанном доме, примерно до 2000 года ФИО3 проживал в доме с бабушкой, но после ее смерти был оправлен в интернат. Самого дома уже продолжительное время нет, тот разрушился от ветхости.Позднее, уже ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им пришло уведомление о том, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы и намерен проживать по адресу: <адрес>. До настоящего дня ФИО1 в администрацию Сезеневского сельского поселения с просьбой о предоставлении ему жилья не обращался, более по нему никакой информации не поступало, от жителей Сезеневского сельского поселения информации о ФИО1 также не поступало. (л.д. 18-19)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания в которых он показал, что около 5 лет назад он познакомился с ФИО1. Потом тот почти 4 года находился в местах лишения свободы, а после освобождения в сентябре 2023 года приехал к нему. ФИО1 попросил его предоставить ему жилье, так как дома у того не было. Ему известно, что у ФИО3 есть прописка в <адрес>, но самого дома уже давно нет. У него есть еще один дом по соседству (<адрес>). Данный дом принадлежит ему. После приезда ФИО1 проживал в указанном доме, они вместе пили спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 ему сказал, что в отношении него после освобождения установили административный надзор. Он говорил ФИО3, чтобы тот сходил в администрацию города, так как он знает, что после освобождения из мест лишения свободы дают денежные средства. Также он знал, что ФИО1 после освобождения необходимо было отметиться в отделе полиции, но он не знает, почему ФИО3 этого не сделал. Уважительных причин не ходить на отметку в полицию у ФИО1 не было. Пока Панцерко жил у него, тот в <адрес> не ездил. ФИО1 проживает в его доме до настоящего времени. (л.д. 22-23)

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Зуевский» Свидетель №1 и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Омутнинского районного суда установлен административный надзор и административные ограничения, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту жительству и не явился для постановки на учет в МО МВД России «Зуевский» (л.д. 4)

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, осуществляющего надзор; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. ( л.д. 33-36)

Предписанием ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о сроках прибытия к избранному месту жительства, обязанности явиться для постановки на учет в отдел полиции в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, а также ему разъяснена уголовная ответственность предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. ( л.д. 32)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято у свидетеля Свидетель №1 дело административного надзора № на ФИО1, которое осмотрено в этот же день. ( л.д. 26-27)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах совершения уклонения от административного надзора, поскольку освобожденный из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, он не прибыл без уважительных причин, к избранному месту жительства, в течение трех рабочих дней не явился в МО МВД России «Зуевский», которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные обстоятельства и сам подсудимый.

Таким образом, исследованные судом доказательства суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено и доказано, что в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, достоверно знавший об ответственности за уклонение от административного надзора, освобожденный из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл без уважительных причин, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, в МО МВД России «Зуевский» для постановки на учет не явился.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

О цели уклонения от административного надзора свидетельствует и то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не являлся для постановки на учет в орган внутренних дел.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению правонарушения, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости; синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако степень выраженности данных психических расстройств у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства у ФИО1 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.94-96)

Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (л.д. 54), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит, обследован РВК в 2019 году с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» (л.д. 90, 91), по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. (л.д. 91)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений, так как признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому противоречит ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно решению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поводом для установления административного надзора явилось совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитанияФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, считая, что только данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказанияФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678 рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО7 по назначению дознавателя в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимый не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, отсутствие у него на иждивении каких-либо лиц, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным и оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ – дело административного надзора № на ФИО1 выдать Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 выдать Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская