Решение по делу № 2-6182/2025 от 30.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...

УИД 16RS0...-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,

при помощнике судьи Зариповой Л.С.,

с участием помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, а также представляющей по доверенности интересы третьих лиц Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны - ФИО3,

представителя третьих лиц Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление по Республике Татарстан, Следственный отдел г.Набережные Челны СУ СК по РТ - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

установил:

ФИО5 обратился с иском в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по ..., Министерству внутренних дел по ... о компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обосновании иска указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... истец был осужден на ... лишения свободы, этим же приговором признано право истца реабилитацию на основании пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ в связи с оправданием по пунктам «а,в,ж,з» части 2 статьи 126 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанный приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

ФИО5 находился под стражей с ... по ... в СИЗО -1 в ..., общий срок .... За этот большой период времен, будучи впервые привлеченный к уголовной ответственности он испытал нравственные страдания, находился в дали от дома, семьи, работы, фактически находился на иждивении членов своей семьи. Находясь в непривычных для него условий строгой изоляции от общества испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. В связи с произошедшим, у истца появился страх перед сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации и всеми правоохранительными органами.

Информация об уголовном преследовании ФИО5 имела распространение в средствах массовой информации в городе Набережные Челны и в Республике Татарстан.

В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, которые негативным образом сказались на его психологическом состоянии, состоянии членов его семьи, и причинили моральный вред.

ФИО5 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 170 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил суду.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, а требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела в силу статьей 133, 135 УПК РФ подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика - Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, а так же представляющая интересы третьих лиц Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по г. Набережные Челны по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьих лиц - Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление по Республике Татарстан, Следственный отдел г.Набережные Челны СУ СК по РТ - ФИО4 полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости взыскиваемой суммы, в части исковых требований о возмещении причиненного незаконным уголовным преследованием имущественного ущерба в виде расходов на адвоката в размере ... рублей, понесенных в ходе расследования уголовного дела просил производство по делу прекратить.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан помощник прокурора г. Набережные Челны по Республики Татарстан ФИО1, указывая на обоснованность требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, поскольку за истцом признано право на реабилитацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставивший определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ... ФИО5 задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.6-9).

... постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... (том 2 л.д.10). ... Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан об избрании меры пресечения в отношении ФИО5, оставлено без изменения.

... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, ж» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 241, п. «а» ч.3 ст. 126, ч.3 ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО5 была продлена.

В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражей неоднократно продлевалась, вплоть до ....

... ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.241, п. «а» ч. 3 ст. 126 (2 эпизода) УК РФ.

... ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 241, п. «а» ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 240 УК РФ.

... прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО5 в части совершений преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, ч.3 ст. 240 (2 эпизода) УК РФ по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 УПК РФ, продолжив уголовное преследование по п. «б» ч. 2 ст. 241, п.п. «а,в,ж,з» ч.2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 240 (2 эпизода) УК РФ.

... ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241, п.п. «а,в,ж,з» ч.2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 240 (2 эпизода) УК РФ.

... обвиняемый ФИО5 освобожден из-под стражи. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановления о продлении сроков содержания под стражей ФИО5 обжаловались в установленном законом порядке, вступили в законную силу, не отменялись.

Приговором Набережночелнинского городского судом Республики Татарстан от ... ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.240 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6), п.п. «а, в» ч.2 ст.240 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) и назначено ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.240 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.240 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.240 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО5 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтено в срок отбытия ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. №186-ФЗ от ...), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, включено в наказание период содержания его под стражей с ... по ..., с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7), и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО5 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ ( в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7) (том I л.д.201).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор в отношении ФИО5 оставлен без изменений (том I л.д.206-245).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, суд исходит из следующего.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила суду, что указанное требование предъявлено именно в связи признанием права на реабилитацию приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

За ФИО5 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, на основании п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием по п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Суд полагает, что сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что истец незаконно содержался под стражей до вынесения обвинительного приговора за преступление, предусмотренное п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7), вместе с тем, этим приговором суда от ... истец был признан виновным и осужден за совершение иных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.240 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6), п.п. «а, в» ч.2 ст.240 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7).

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которому истец был оправдан отнесено к категории особо тяжких преступлений. Остальные преступления, в совершении которых истец был признан виновным, отнесены к категории тяжких преступлений. Таким образом, санкция п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которому оправдан истец, имела более строгое наказание, чем санкции по остальным преступлениям, по которым он был осужден. Следовательно, с момента его заключения под стражу до вынесения приговора по обвинению по нескольким составам преступлений, за которые в совокупности могло быть назначено более строгое наказание, ФИО5 испытывал нравственные страдания.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ прекращено по реабилитирующему основанию, что повлекло за собой грубое нарушение его прав и интересов и причинило ему нравственные страдания и переживания, отраженные в исковом заявлении, подтвержденные в ходе рассмотрения настоящего спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, возраст истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие в отношении истца самостоятельного приговора за нарушение уголовного законодательства, категорию преступления, в котором он обвинялся, а также принципы разумности и справедливости.

Указанные периоды содержания истца под стражей в установленном законом порядке незаконными не признаны, учтены при назначении итогового наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., соответственно не порождают у истца права на компенсацию морального вреда по указанным основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей по указанному основанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в требованиях к Министерству внутренних дел по ... истцу надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, понесенных им при рассмотрении уголовного дела.

В пункте 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с положениями ст. 133, 135 и 138 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Требования о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по ..., Министерству внутренних дел по ... о компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО13 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Производство по иску ФИО5 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по ..., Министерству внутренних дел по ... о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Диярова Л.Г.