ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № № от 17.05.2021 ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 136 363,64 рублей на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредиту исполнены, в свою очередь ответчиком условия кредитного договора нарушены, на 12.05.2022 образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана по заявлению истца, нотариусом нотариального городского округа город Воронеж Воронежской области вынесена исполнительная надпись № №, которая была исполнена должником. Задолженность по неустойке за вышеуказанный период не взыскивалась, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 8 379,22 рублей. Поскольку кредитный договор не расторгнут, банк в период с 13.05.2022 по 18.02.2025 продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, задолженность по неустойке, поэтому истец просит взыскать просроченные проценты – 221 045,35 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 894,77 и неустойку за просроченные проценты – 3 483, 45 рублей, того в размере 229 424,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882,74 рублей (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.71,73), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.71,72,74), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 17.05.2021 г. по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 136 363,64 руб., на 60 мес. под 11,9% годовых, по индивидуальным условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 25 220,39 рублей, платежная дата 17 число. (л.д. 18). Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 19-24).

Согласно расчету задолженности по договору от 17.05.2021 № № заключенному с ФИО1 по состоянию на 05.06.2025 задолженность по процентам составляет 221 045,35 рублей, неустойке 8 379, 22 рублей, из который размер неустойки по кредиту 4895,77 рублей, неустойка по процентам 3 483,45 рублей, общая сумма задолженности 229 424, 57 рублей (л.д. 7).

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 05.06.2025 г. сумма составляет 4 895, 77 рублей (л.д. 8-10). Согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 05.06.2025 г. сумма составляет 3 483,45 рублей. (л.д. 11 – 12). Согласно движению срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 05.06.2025 г. сумма составляет 238 090,10 рублей. (л.д. 12 – 14). Согласно истории погашения по договору общая сумма погашения кредита составляет 1286283,00 рублей, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 86004,35 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 1065555,26 рублей, по срочным процентам в размере 55327,87 рублей, срочная задолженность по основному долгу в размере 70808,38 рублей (л.д. 15-16).

Согласно справке от 07.03.2025 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит № № от 17.05.2021 на сумму 1 136363,64 рублей, дата зачисления кредита 17.05.2021 г. (л.д. 27).

20.05.2022 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по потребительскому кредиту № № 17.03.2021 в сумме 1065555,26 рублей, а также проценты в размере 71 872, 57 рублей и сумму расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 587, 14 рублей. Всего к взысканию 1146014,97 рублей. (л.д. 28)

Согласно ответу ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 30.06.2025 № № в отношении ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № № было взыскано 1 146 014, 97 рублей и исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением. (л.д. 51), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19.02.2025 г. (л.д. 52 -54) и депозитом по счету (л.д. 55-57).

Определением от 19 мая 2025 года мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края судебный приказ от 24 апреля 2025 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2021 по состоянию на 18.02.2025 в сумме 229 424, 57 рублей и 3 941, 37 рублей расходов по уплате государственной пошлины – отменен, по заявлению ответчика об отмене судебного приказа (л.д. 62-69).

Расчет задолженности предоставленный банком, проверен судом, является верным и арифметически правильным, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит, ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 882,74 руб. (л.д. 6) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт №, ИНН №), прож.: Красноярский край, <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.06.2025 в размере 229 424,57 рублей, в том числе просроченные проценты - 221 045,35 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 4 895,77 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3 483,45 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 882,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.09.2025