ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 11 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,
при секретаре Вороновой Ю.В.
с участием государственного обвинителя – Гуриной К.О.,
подсудимой ФИО1,
его защитника в лице адвоката Панкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-429/2023 (12301360048001893) в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, трудоустроенной <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области — мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО6 26.06.2023 была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое вступило в законную силу 25.07.2023г.
Таким образом, ФИО7 являлась лицом, привлеченным к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
После этого, 10.08.2023, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, осознавая их наступление и противоправный характер своих действий в виде неоднократной розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, имея умысел на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при этом осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 11 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающим запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, реализуя свой преступный умысел, не убедившись в возрасте несовершеннолетнего Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в том, что он не достиг совершеннолетнего возраста, не истребовав документы, удостоверяющие его личность и возраст, осуществила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель №1, а именно одной банки пива «Gilde Pilsener», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,9%, стоимостью 84 руб. 99 коп.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния.
Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.
Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, то есть согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом изложенного, по уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.314, 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
При этом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе дознания в сокращённой форме доказательств по делу, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 (т.1, л.д. 74-76), показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (т.1. л.д. 57-60); показаниями свидетеля ФИО8 (т.1, л.д. 52-54), протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 (т.1, л.д. 7-13); протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023 (т.1, л.д. 61-65); постановлением о признании и приобщении к уголовному длеу в качестве вещественных доказательств от 17.08.2023 (т.1, л.д. 66); протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2023 (т.1, л.д. 83-88), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2023 (т.1, л.д. 89).
В судебном заседании непосредственное исследование тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, не требовалось и судом не проводилось, поскольку в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, т.е. преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются относимыми, достоверными, допустимыми и, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.
В судебном заседании защитник и подсудимая ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимого ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу п. 25.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, согласно исследованным судом материалам уголовного дела она на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1. л.д. 93, 95), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 96-98).
Причиненный преступлением вред заглажен подсудимой иным образом - путём перечисления денежных средств в сумме 6 000 рублей в адрес дома ребенка «Солнышко», то есть осуществлен в интересах несовершеннолетних. Кроме того, подсудимая раскаялась, попросила прощения за совершенное деяние.
Указанные выше действия ФИО1, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ей деяния против интересов несовершеннолетних, свидетельствуют о целевой направленности принятых мер на исключение вредных последствий и, по мнению суда, являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее ее освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, подсудимая подтвердила в судебном заседании, осознавая, что прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит. Срок давности по данному делу не истёк. Обстоятельств, препятствующих применению ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, следует, что подсудимая признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, иным образом загладила причиненный преступлением вред, ввиду чего имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой на основании ст.25.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку основания освобождения, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным постановлением, суд выносит постановление о прекращении дела в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст.446.3 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Судом установлено, что ФИО1 трудоустроена, ее заработная плата составляет в среднем 30 тысяч рублей в месяц. При этом, она оплачивает кредит с ежемесячным платежом в 13 тысяч рублей, оказывает материальную и иную помощь своим престарелым бабушке и дедушке, а также малолетней сестре.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.
Кром того, суд в ходе рассмотрения данного уголовного дела установил, что дознавателем при направлении уголовного дела в суд не исполнены требования ч.1 ст.158 УПК РФ, поскольку представления об устранении обстоятельств, способствовавших преступлению и других нарушений закона, в материалах уголовного дела не имеется, вместе с тем, из уголовного дела следует, что алкогольная продукция приобреталась несовершеннолетним с ведома совершеннолетней ФИО8 Однако мер, направленных на устранение факта его вовлечения в употребление алкогольной продукции а также по инициированию проверки возможного неисполнения или ненадлежащего исполнение родителями несовершеннолетнего Свидетель №1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних не принято. Прокурор района при направлении дела в суд также оценки бездействию органа дознания в указанной части не дал.
На данные недостатки суд полагает необходимы отреагировать путем направления частных постановлений в адрес начальника СУ Управления МВД России по г.Самаре и прокурора Советского района г.Самары.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 04421193670)
Получатель: 188 1 16 03121 01 0000 140
ИНН: <***>
КПП: 631601001
Код ОКТМО: 36750000
Единый казначейский счет 40102810545370000036;
Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200
Банк: Отделение Самара Банка России
БИК: 013601205
УИН 18856323010030018938
Назначение платежа «перечисление в доход государства денежных средств по постановлению суда по уголовному делу № 1-429/2023 от 11.10.2023».
Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: копии трудового договора от 01.03.2023, листа ознакомления из журнала, кассовый чек, материала по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2023, CD-R диск с видеозаписью от 10.08.2023 хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; банку пива «Glide Pilsner», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Советскому району г.Самары, вернуть владельцу.
В связи с неисполнением требований ч.1 ст.158 УПК РФ при окончании дознания и неэффективной организацией надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства вынести частные постановления в адрес начальника СУ Управления МВД России по г.Самаре и прокурора Советского района г.Самары.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.М. Лукьянов