Судья 1 инстанции Амосова Н.Л.
УИД 38RS0035-01-2023-000031-29
Судья-докладчик Абрамчик И.М.
№ 33а-7878/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.
судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1269/2023 по административному исковому заявлению СНТ «Юбилейный-2» к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными, признании отказа незаконным
по апелляционной жалобе СНТ «Юбилейный-2» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное на основании исполнительного листа ФС Номер изъят от Дата изъята , выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-594/2020. Согласно требованиями исполнительного документа СНТ «Юбилейный-2» обязано предоставить ФИО4 заверенные в установленном порядке копии: договоров СНТ «Юбилейный-2» со всеми контрагентами на оказание услуг за период с 2019 года, реестр участков СНТ «Юбилейный-2», выписки о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам СНТ «Юбилейный-2», протоколы решений правления СНТ «Юбилейный-2», кассовой и/или амбарной книги СНТ «Юбилейный-2», сведения о взносах членов СНТ «Юбилейный» за период с 2019 года. В ходе совершения исполнительных действий 20 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 с банковского счета СНТ «Юбилейный-2» списаны денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 92338 от 20 октября 2022 г.). Вместе с тем, поскольку исполнительный лист выдан по спору неимущественного характера, то оснований для взыскания каких-либо денежных средств по указанному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось. В ходе устной беседы пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства списаны как исполнительский сбор на основании постановления от 6 июля 2021 г. по исполнительному производству Номер изъят-ИП. Однако оснований списывать денежные средства по указанному постановлению у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку указанный сбор уже был взыскан, и с банковского счета СНТ «Юбилейный-2» 17 августа 2021 г. списаны денежные средства в размере 50 000 руб. Административным истцом 19 августа 2021 г. подавалась жалоба на действия судебного пристава ФИО2, который выносил указанное постановление, поскольку все необходимые документы по указанному делу представлены в срок и в полном объеме, что подтверждается заявлениями от 11 февраля 2021 г. и от 28 апреля 2021 г.
Жалоба удовлетворена, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны незаконными и денежные средства возвращены на счет СНТ «Юбилейный-2» 9 сентября 2021 г. Постановление от 6 июля 2021 г. по исполнительному производству Номер изъят-ИП исполнено 17 августа 2021 г., а в дальнейшем отменено и денежные средства СНТ «Юбилейный-2» возвращены. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обжаловались руководителю ГУФССП России по Иркутской области, однако жалоба была оставлена без удовлетворения.
Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по взысканию денежных средств платежным поручением Номер изъят от Дата изъята в размере 50 000 руб. с расчетного счета СНТ «Юбилейный-2» незаконными, признать незаконным отказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята по жалобе от 25 октября 2022 г. с дополнениями от 2 ноября 2022 г. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству Номер изъят-ИП от Дата изъята
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 г.,
в удовлетворении административных исковых требований СНТ «Юбилейный-2» отказано.
В апелляционной жалобе СНТ «Юбилейный-2» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемых действий судебного пристава - исполнителя в то время, как последним не представлено доказательств законности своих действий. Административный истец доказал факт нарушения своих прав и свобод и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, возражавшей против отмены обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. на СНТ «Юбилейный-2» возложена обязанность предоставить ФИО4 заверенные в установленном порядке копии: договоров СНТ «Юбилейный-2» со всеми контрагентами на оказание услуг за период с 2019 года, реестр участников СНТ «Юбилейный-2», выписки о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам СНТ «Юбилейный-2», протоколы решений правления СНТ «Юбилейный-2», кассовой и/или амбарной книги СНТ «Юбилейный-2», сведения о взносах СНТ «Юбилейный-2» за период с 2019 года. Решение суда вступило в законную силу, ФИО4 выдан исполнительный лист ФС Номер изъят, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2020 г. получено председателем СНТ «Юбилейный-2» ФИО6 лично 5 февраля 2021 г.
11 февраля 2021 г. должником предоставлены заверенные копии договоров СНТ «Юбилейный-2»; реестр участников СНТ; выписка о движении денежных средств садоводства по всем банковским счетам (в сопроводительном письме не указана дата за какой период предоставлена выписка); протоколы и решения Правления СНТ; сообщено, что кассовая книга отсутствует; справка пояснение; трудовые договоры.
24 февраля 2021 г. представителем взыскателя ФИО4 - ФИО7 дано пояснение о том, что должником не переданы: кассовая/амбарная книга; сведения о взносах членов СНТ за период с 2019 года, (судебным приставом-исполнителем установлено, что данные сведения имеются в выписке о движении денежных средств за 2020 год), а также выписка о движении денежных средств СНТ «Юбилейный-2» за 2019 год.
15 апреля 2021 г. должником предоставлена выписка по операциям и счетам СНТ «Юбилейный-2» за 2019 год.
6 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с СНТ «Юбилейный-2» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
19 августа 2021 г. административный истец получил копию постановления о взыскании исполнительного сбора от 6 июля 2021 г.
На основании заявления административного истца от 17 августа 2021 г. взысканный платежным поручением Номер изъят от Дата изъята исполнительский сбор в размере 50 000 руб., возращен административному истцу.
19 августа 2021 г. председателем СНТ «Юбилейный-2»ФИО6 подано заявление, согласно которому с 2019 года в СНТ «Юбилейный-2» прием денежных средств ведется в электронном виде, амбарная книга отсутствует.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что имеется заявление представителя взыскателя ФИО4 - ФИО8 от 10 сентября 2021 г. о получении кассовых книг за 2019 год (на 15 л.) и 2020 год (на 12 л.), а так же жалоба представителя взыскателя ФИО4 - ФИО7, из содержания которой следует, что кассовые книги, представленные СНТ «Юбилейный-2» не соответствуют установленным требованиям действующего законодательства.
В материалах исполнительного производства имеется заявление председателя СНТ «Юбилейный-2» ФИО6 от 22 марта 2022 г. о приобщении описи ранее переданных документов, в частности кассовой книги за 2019 и 2020 год.
Из объяснений представителя административного истца СНТ «Юбилейный-2» следует, что прием денежных средств ведется в электронном виде, амбарная книга отсутствует. Кассовая книга также не ведется, оформлена кассовая книга за 2019 и 2020 г. по электронным платежам для предъявления судебному приставу-исполнителю в рамках данного исполнительного производства для передачи взыскателю.
2 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята , в связи с невозможностью исполнения решения суда в полном объеме – невозможности передачи кассовой/амбарной книги, вследствие того, что они не ведутся СНТ «Юбилейный-2».
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята прекращено.
Апелляционным определением Иркутского областного суда Иркутской области от 16 марта 2023 г. определение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. отменено, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства Номер изъят-ИП от Дата изъята оставлено без удовлетворения.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что исполнительное производство Номер изъят-ИП в настоящий момент не прекращено и не окончено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении.
20 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении. Сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от СНТ «Юбилейный-2» перечислена в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята
Председатель СНТ «Юбилейный-2» ФИО6 обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 24 октября 2022 г. и дополнениями к жалобе от 24 октября 2022 г. – 2 ноября 2022 г. в ГУФССП России по Иркутской области.
Начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 рассмотрено обращение председателя СНТ «Юбилейный-2» ФИО6 от 24 октября 2022 г. с дополнениями от 2 ноября 2022 г. и дан ответ на обращение № 38918/22/70232 от 21 ноября 2022 г., из которого следует, что исходя из материалов исполнительного производства, оснований для принятия мер к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2021 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. На дату рассмотрения обращения исполнительное производство Номер изъят-ИП не прекращено в связи с тем, что в адрес отделения не поступило определение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. с отметкой о вступлении в законную силу судебного акта. Судебному приставу-исполнителю отделения дано указание о направлении в Иркутский районный суд Иркутской области соответствующего запроса. Основания для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц Отделения в рамках рассмотрения обращения не усматривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов СНТ «Юбилейный-2» действиями судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 при взыскании исполнительского сбора, как не доказан факт нарушения прав и законных интересов СНТ «Юбилейный-2» ответом начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, произведенных с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований СНТ «Юбилейный-2».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве»).
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Статья 64 Закона об исполнительном производстве определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).
В силу прямого указания в части 1 статьи 46 поименованного кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.
Судебная коллегия принимает во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2021 г. в установленном законом порядке административным истцом не оспаривалось и незаконным не признано, поэтому принятие мер, направленных на взыскание исполнительского сбора на основании постановления, которое не отменено и незаконным не признано, является правомерным, действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий, при отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из предмета и оснований административного иска, с учетом того, что в настоящем административном деле СНТ «Юбилейный-2» не оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2021 г., то у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований и рассмотрения вопросов о возможности освобождения СНТ «Юбилейный-2» от уплаты исполнительского сбора и/или его снижения.
Механизмы правовой защиты - это совокупность средств, способов и порядок административно-правовой защиты конкретных прав и законных интересов заявителя. Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав. Разрешение требований о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по взысканию денежных средств платежным поручением № 82338 от 20 октября 2022 г. в размере 50 000 руб. с расчетного счета СНТ «Юбилейный-2» незаконными в рассматриваемом случае не может повлечь правового результата, не направлено на достижение цели судебной защиты.
Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и полномочия старшего судебного пристава установлены, соответственно, частью 2 статьи 8 и статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Проанализировав содержание обращения председателя СНТ «Юбилейный-2» от 24 октября 2022 г., дополнения к нему от 2 ноября 2022 г., соотнеся поставленные в обращении вопросы с ответом, подготовленным начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, коллегия находит ответ полным, всесторонне отвечающим на поставленные в обращении вопросы, постановленным с соблюдением срока рассмотрения и пределах предоставленной компетенции в соответствии с положениями должностной инструкции. На получение оспариваемого ответа 22 ноября 2022 г. указано в административном исковом заявлении.
Судебная коллегия учитывает, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый ответ на обращение, подписанный начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя и ответа на обращение требованиям закона.
В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В связи с указанным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются верными.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и как следует из устных пояснений судебного пристава-исполнителя данных в заседании суда апелляционной инстанции названным правом административный истец воспользовался, обратившись в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, который судом рассмотрен.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
С.Н.Б. Махмудова