Дело № 2-1696/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012923-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Скрипка О.В.,

при секретаре: Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование указывая, что 24.09.2018 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ФинансИнвестПро» о признании предварительного договора купли-продажи действительными, признании права собственности, согласно которому исковые требования ФИО5- удовлетворены. Так, согласно решению суда, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2017 г., заключенный между ООО «ФинансИнвестПро» и ФИО1 признан действительным; заФИО1 признано право собственности на нежилые помещения первого этажа №№,40,44,45,48,50-66,54/1 здания лит «А», общей площадью 288,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, при регистрации, вышеуказанного имущества установлено, что на имуществе имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, установленной в пользу ФИО2 Из определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26356/2014 от 15.03.2016 истцом установлено, что между ФИО2 и ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» 13 529 798 рублей. В качестве обеспечения обязательств по договору займа ООО «Проектно-строительная компанияСМУ-2» заключил с ФИО2 договор залога от 18.10.2013 № 01/125. Так, изначальным собственником нежилых помещений первого этажа №№,40,44,45,48,50-66,54/1 здания лит «А», общей площадью 288,3кв.м., кадастровый №.2003-192, расположенные по адресу: <адрес>, являлось ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2». 20.04.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-26356/2014, согласно которому ООО «Проектно-Строительная КомпанияСМУ-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. По результатам торгов путем публичного предложения, вышеуказанное недвижимое имущество продано ООО «ФинансИнвестПро». 26.10.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26356/2014 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2»; уполномоченному органу внести сведения о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества не погашена. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-26356/2014 от 15.03.2016 ФИО2 предъявил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника. В связи с тем, что требование ФИО2 подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, имущества должника. Таким образом, суд в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» отказано, требования ФИО2 признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2».

В судебное заседание истец- ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2018 Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ФинансИнвестПро» о признании предварительного договора купли-продажи действительными, признании права собственности, согласно которому исковые требования ФИО5- удовлетворены.

Так, согласно решению суда, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2017 г., заключенный между ООО «ФинансИнвестПро» и ФИО5 признан действительным; за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения первого этажа №№,40,44,45,48,50-66,54/1 здания лит «А», общей площадью 288,3 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, при регистрации, вышеуказанного имущества установлено, что на имуществе имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, установленной в пользу ФИО2

Согласно сведениям из выписки ЕГРН ипотека зарегистрирована 31.10.2013, номер государственной регистрации №, на основании договора об ипотеке № от 18.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26356/2014 от 15.03.2016 установлено, что между ФИО2 и ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» № заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» 13 529 798 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» заключил с ФИО2 договор залога от 18.10.2013 №. Так, изначальным собственником нежилых помещений первого этажа №№,40,44,45,48,50-66,54/1 здания лит «А», общей площадью 288,3 кв.м., кадастровый №.2003-192, расположенные по адресу: <адрес>, являлось ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» (№).

20.04.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-26356/2014, согласно которому ООО «Проектно-Строительная Компания СМУ-2» (№) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По результатам торгов путем публичного предложения, вышеуказанное недвижимое имущество продано ООО «ФинансИнвестПро» (Объявление о проведении торгов №1233206 от 12.08.2016 Федресурс).

26.10.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26356/2014 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2»; уполномоченному органу внести сведения о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества не погашена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Из положений Ф3 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

Так, в силу пункта 5 статьи 18.1 Ф3 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно пунктам 9,12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 ст. 111, абзацем 3 пункта 4.1 ст.138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, залог на недвижимое имущество прекращен в результате его реализации в порядке, установленном Ф3 N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требовании в деле о банкротстве должника (ст. ст.71, 100 Ф3 N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр».

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-26356/2014 от 15.03.2016 ФИО2 предъявил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что требование ФИО2 подано в суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, имущества должника.

Таким образом, судом в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» отказано, требования ФИО2 признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2».

Вместе с тем, в данном случае ФИО2 не заявил о включении в реестр кредиторов ООО «Проектно-строительная компания СМУ-2» как залогового, заложенное имущество вошло в конкурсную массу и могло выставлено на торги без согласия данного кредитора.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В статьях 11, 12 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие непогашенной записи об ипотеке, нарушает права истца, поскольку на момент рассмотрения дела законных оснований для наличия данного вида обременения не имеется.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в отношении нежилых помещений первого этажа №№,40,44,45,48,50-06,54/1 здания лит «А», общей площадью 288,3 кв.м., кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>,зарегистрированное в пользу ФИО2, номер гос. регистрации №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

мотивированное решение изготовлено: 06.03.2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка