Решение по делу № 2А-69/2023 от 13.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Дело № 2а-69/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006079-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Животченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению юстиции Алтайского края, Бийскому городскому суду Алтайского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению юстиции Алтайского края, Бийскому городскому суду Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований в тексте искового заявления указывает на то, что моральный вред причинен ему в 2022 году в связи с содержанием в камерах Бийского городского суда Алтайского края, тем, что в них не было полноценного освещения, стола для приема пищи, пол в камерах бетонный, стены имеют неровное покрытие, нельзя разогреть пищу, так как отсутствует микроволновая печь для разогрева сухого пайка, в камерах нет санитарной обработки, а также в санузле нет мыла и одноразовых полотенец.

Определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц МУ МВД России «Бийское», Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие посредством видеконференц-связи, поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что, находясь в камерах Бийского городского суда неоднократно просил конвой разогреть ему сухой паек в микроволновой печи, на что ему ответили, что ее нет. Кипяченую воду приносили по требованию, пищу не разогревали, в связи с чем он весь день был голодным. В туалетах в конвойном помещении отсутствует туалетная бумага, бумажные полотенца, мыло. В камерах постоянно было грязно. Срок подачи административного иска пропущен им по причине затруднительного материального положения, отсутствия письменных принадлежностей, а также по причине юридической неграмотности.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО1 возражала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что он претерпевал нравственные страдания. Приведенные доводы не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку помещения предназначены для временного размещения спецконтингента до начала судебных заседаний и после окончания на непродолжительный период времени. Отсутствие тех условий, которые хотел бы видеть административный истец, не свидетельствуют о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства.

В судебном заедании представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, поскольку не представлено доказательств несения моральных страданий, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Представители административных ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России, Управления юстиции Алтайского края Бийского городского суда Алтайского края, заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика Управления юстиции Алтайского края полагает, что является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку содержание в конвойных помещениях в Бийском городском суде Алтайского края не входит в компетенцию управления юстиции Алтайского края.

Административный ответчик МВД России в письменном отзыве на административных иск ФИО1 просит в удовлетворении требований последнего отказать в полном объеме, указывает на то, что на Министерство внутренних дел Российской Федерации не возложена ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащих условий содержания в камерах Бийского городского суда.

В письменном отзыве на административный иск Управление Судебного департамента в Алтайском крае просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что жалоб со стороны конвойной службы на санитарное состояние конвойного помещения в адрес управления не поступало, доказательства того, что помещение не подвергалось обработке, уборке административным истцом не представлено. Ежегодно Управление Судебного департамента в Алтайском крае заключаются контракты по уборке внутренних помещений Бийского городского суда. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Установленные требования относительно оборудования конвойных помещений уборными в суде соблюдаются, внутреннее и внешнее освещение в камерах установлены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может быть расценено в качестве причинения физических и нравственных страданий таким лицам, поскольку указанные нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статьей 28 Федерального закона Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Нормами Федерального закона № 103-ФЗ камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а временно находятся для участия в судебном процессе.

В соответствии с положениями «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 № 154 (далее - СП 31-104-2000), группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по слушанию уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для слушания уголовных дел. Площадь каждой камеры - 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36). Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы (пункт 7.2). В камерах также следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя; оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание (пункт 8.7).

Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС утвержден и введен в действие с 1 июля 2013 года свод правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2012).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 152.13330.2012 настоящий Свод правил устанавливает требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции. Настоящий Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр утвержден и введен в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - СП 152.13330.2018).

СП 152.13330.2018 является пересмотром СП 152.13330.2012 и в силу его пункта 1.1 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 8.6, 8.7, 8.8, 8.11 помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованную камерным замком проходного типа. В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0,8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами к камерам, помещению для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещению для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборным для лиц, содержащихся под стражей. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка и обшивается деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваются в светло-серый цвет. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

Как следует из материалов дела, включая отзыв Управления Судебного департамента в Алтайском крае на административный иск ФИО1, выписку из технического паспорта по состоянию на 27 августа 2010 года, здание Бийского городского суда Алтайского края 1975 года постройки, суд размещен в здании в 1998 году, реконструкция здания не проводилась, конвойные помещения соответствуют СП 31-104-2000.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая год постройки здания, размещения в нем суда общей юрисдикции, не осуществление реконструкции, сферу действия последовавших СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 (вновь строящиеся и реконструируемые здания федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов), при разрешении настоящего спора применению подлежат нормативные требования к помещениям лиц, содержащихся под стражей, установленные СП 31-104-2000.

По делу установлено, что в 2022 году в производстве Бийского городского суда Алтайского края находилось на рассмотрении уголовное дело №1-310/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 12 апреля 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО1 был вынесен приговор.

Согласно представленным копиям протоколов судебных заседаний ФИО1 доставлялся и принимал участие при рассмотрении указанного уголовного дела №1-310/2022 в Бийском городском суде Алтайского края в 4 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ФИО4 при этапировании в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ убыл из учреждения в 13:25, прибыл обратно в 16:40; ДД.ММ.ГГГГ убыл в 08:45, прибыл в 17:50, ДД.ММ.ГГГГ убыл 08:40, прибыл 16:45, ДД.ММ.ГГГГ убыл в 09:00 прибыл в 17:30.

Из материалов дела, ответа Бийского городского суда Алтайского края от 26.12.2022 следует, что конвойное помещение находится на первом этаже здания Бийского городского суда, в камерном блоке расположено девять камер для содержания подсудимых: № 1 площадью 1,4 кв.м, № 2 - 2,4 кв.м, № 3 - 4,3 кв.м, № 4 - 4,2 кв.м, № 5 - 4,2 кв.м, № 6 - 4,2 кв.м, № 7 - 4,4 кв.м, № 8 - 3,7 кв.м, № 9 - 3 кв.м. Каждая камера оснащена одним антивандальным светильником внутри камер и дополнительно одним антивандальным встроенным светильником над дверью камеры, светильник оборудован двумя светодиодными лампочками мощностью по 60 Вт и над дверью одной светодиодной лампочкой 60 Вт; у камерного блока расположен туалет; откидными столиками для приема пищи оборудованы в июне 2022 года камеры №№1,2,3,9, в других камерах пока не установлены. Уборка конвойного помещения производится работниками клининговой компании на основании контракта с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае. В соответствии с заключенным государственным контрактом от 27.12.2021 №179 услуги по уборке зданий и помещений федеральных судов в Алтайском крае в 2022 году оказывал ИП ФИО5. В соответствии со спецификацией данного контракта уборка конвойного помещения производится ежедневно после окончания рабочего дня. В случае необходимости по просьбе руководства уборка в конвойном помещении может производиться дополнительно.

Указанная информация согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля командира взвода № 2 отдела конвоя охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО7, пояснившего, что перед размещением конвоируемых лиц они осматривают камеры, камеры всегда чистые. При необходимости в камере в течение дня может быть проведена уборка.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что в камере было грязно.

Ссылки истца на бетонный пол не могут служить основанием для вывода о ненадлежащих условиях содержания, поскольку требований к обустройству бетонного пола иным покрытием к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, в судах действующее законодательство не содержит. Аналогичным образом законодательно не предусмотрена облицовка кафелем стен в самих камерах. Кроме того, отсутствием облицовки стен кафелем права истца не нарушены.

Доводы административного истца о тусклом освещении также не нашли своего подтверждения.

Наличие в камере трех лампочек по 60 Вт (всего 220 Вт) является достаточным для освещения помещения площадью не более 4,2 кв.м. Такое оборудование камеры электрическим освещением соответствует пункту 8.11 СП 152.13330.2018.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22).

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 г. N 140-дсп утверждены "Наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", в пункте 302 которых указано, что по прибытию в суд начальник /старший/ конвоя в перерывах между судебными заседаний обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи.

Из ответа Бийского городского суда Алтайского края от 26.12.2022 следует, что кипяченая вода обеспечивается термоподом на постоянной основе.

Указанные обстоятельства административный истец в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что кипяченая вода предоставлялась ему по первому требованию.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в связи с невозможностью разогреть сухой паек, он испытывал чувство голода, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с требованиями закона ФИО1 был обеспечен питьевой кипяченой водой в необходимом количестве, в том числе и для приготовления пищи из сухого пайка.

В силу статьи 23 названного Федерального Закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с требованиями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 24.10.2018 №217 «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, органов судейского сообщества и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» обеспечение лиц, содержащихся под стражей средствами личной гигиены не предусмотрено.

Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю по запросу суда, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в данном учреждении, обеспечиваются мылом, туалетной бумагой, полотенцем, зубной щеткой, зубной пастой. При убытии из учреждения в Бийский городской суд дополнительно средства личной гигиены не выдаются.

Данную информацию административный истец в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что выданных средств личной гигиены ему было недостаточно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода № 2 отдела конвоя охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское» ФИО7 суду пояснил, что при обыске доставляемых в суд конвоируемых лиц он часто обнаруживал у них туалетную бумагу, которую они привозили с собой. Также он несколько раз видел в туалете конвойного помещения, предназначенного для осужденных туалетную бумагу и мыло. Кто их размещал в туалете ему не известно.

Таким образом, доводы ФИО1 в указанной части требований опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно приложению №1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально -техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов – заявок» от 01.10.2012 №185, по временной форме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели, в том числе - столами, как на том настаивает административный истец, не предусмотрено, что связано с назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

В настоящее время нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется.

Действительно, во время нахождения истца в камерах конвойного помещения отсутствовал раскладной стол, вместе с тем СП 31-104-2000, подлежащим применению по делу в силу вышеизложенного, раскладной столик не предусмотрены.

Отсутствие столика в камере, вопреки утверждению истца, не препятствовало приёму пищи. Принимая во внимание состав индивидуального рациона питания, выдаваемого спецконтингенту при этапировании, отсутствие стола не исключало возможность принятия истцом пищи, сидя на скамье.

Кроме того, разовые случаи приема пищи (сухого пайка) в отсутствие столика не свидетельствуют о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства и могли причинить страдания.

Таким образом, минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях Бийского городского суда Алтайского края соблюдены.

Оснований полагать, что таковые отсутствовали в период рассмотрения уголовного дела с участием административного истца, у суда не имеется. Доказательства обращения административного истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания в Бийском городском суде ФИО1 не представлено.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения в указанный им период составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, а также непродолжительное нахождение административного истца в камерах конвойного помещения, не усматривается оснований для вывода о причинении истцу реальных физических или нравственных страдания, пытках, другое жестоком или унижающее человеческое достоинство обращении, незаконном физическом либо психическом воздействии, квалификации условий содержания как ненадлежащих и нарушающих права, а потому оснований для заявленной компенсации не имеется.

Таким образом, фактов, свидетельствующих о том, что в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в конвойных камерах, в условиях, несовместимых с человеческими условиями содержания, по делу не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств и не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения Бийского городского суда в указанный им период составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Предполагаемые условия содержания в здании суда, как они изложены и доказаны истцом, не превышают минимального уровня суровости в контексте статьи 3 Конвенции. Истцом не представлено, а судом не установлено доказательств содержания истца в камерах конвойного помещения в Бийском городском суде Алтайского края в нечеловеческих условиях, которые приравнивались к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в районный суд с настоящими требованиями 09 сентября 2022 года, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению юстиции Алтайского края, Бийскому городскому суду Алтайского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина