Решение по делу № 2-4135/2022 от 20.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4135/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Дарзиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н __, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г/н __.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н __, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис серии __

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в филиал «КОМЕСТРА» ПАО «АСКО-Страхование» в г. Новосибирске и передал заявление о страховой выплате и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

После чего в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, ФИО1 предъявил свой поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н __, для проведения осмотра поврежденного имущества.

xx.xx.xxxx года ПАО «АСКО-Страхование» посчитал сумму причиненного истцу убытка в размере 117 234 руб. и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО1 без уведомления и ее согласия.

xx.xx.xxxx ФИО1 подала в адрес ПАО «АСКО-Страхование» претензию с требованием о выплате ему: страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере 211 666 руб.; убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб.; убытков, понесенных на составления оценки стоимости ремонта для СК в размере 4 500 руб.; убытков, понесенных по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 500 руб. и неустойки в размере 1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Данные требования ПАО «АСКО-Страхование» не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение.

xx.xx.xxxx года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: суммы страховой выплаты необходимой истцу для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 211 666 руб.; убытков, понесенных истцом на оплату независимой экспертизы в размере 5 500 руб.; убытков, понесенных на составления оценки стоимости ремонта для СК в размере 4 500 руб.; убытков, понесенных по эвакуации автомобиля с места ДТП, в размере 2 500 руб.; неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 101 599,68 руб.; а всего 325765 рублей 68 копеек. Данное обращение принято к рассмотрению xx.xx.xxxx.

Решением об удовлетворении требований от xx.xx.xxxx финансовым уполномоченным с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 28 266 руб., а так же в случае неисполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения ПАО «АСКО- Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» отказано.

С данным решением ФИО1 не согласился и xx.xx.xxxx года обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения в размере 184 606 руб.; неустойка в размере 260 286,70 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 92 303 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 332,80 руб., всего 550 528,50 руб.

xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-Страхование» перечислил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 184 606 руб.

xx.xx.xxxx ФИО1 подал в адрес ПАО «АСКО-Страхование» заявление с требованием о выплате ему неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в размере 139 713,30 руб. Данные требования ПАО «АСКО-Страхование» оставил без удовлетворения.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за ставшийся период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 139 713,30 руб.

xx.xx.xxxx финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду аннулирования лицензии ПАО «АСКО-Страхование».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 139 713,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо письменных пояснений и ходатайств суду не представил.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо письменных пояснений и ходатайств суду не представили.

В связи со сменой наименования ответчик ПАО «АСКО-Страхование» по ходатайству представителя истца заменен на ПАО «АСКО».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дла, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу №__ (л.д.11-14):

xx.xx.xxxx ч. на ... с участием автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак __, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак __. (Т.1л.д.122)

Из материалов административного дела следует, что виновником ДТП является водитель <данные изъяты>, г/н __ В.В.(Т.1л.д..124-125).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис серии __(Т.1л.д.131)

xx.xx.xxxx года истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО «АСКО-Страхование» в г. Новосибирске, передал ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-Страхование» проведен осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО «Гарант», по результатам которого составлен акт осмотра.(Т.1 л..д106-108)

xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-Страхование» организовала проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертного исследования __ выполненного ИП ФИО3 повреждения радара скорости транспортного средства не могли возникнуть в результате ДТП от xx.xx.xxxx, (Т.1 л.д.109-113) в целях определения стоимости восстановительного ремонта было организовано проведение независимой технической экспертизы в ОООО «Гарант». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 295 560 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 234 руб.( Т.1 л.д.106-108)

xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-Страхование» произвела выплату денежных средств в размере 117 234 руб., из которых страховое возмещение в размере 110 234 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением __(Т.1 л.д.115)

xx.xx.xxxx истец направила претензию в адрес ПАО «АСКО-Страхование» с требованием доплаты страхового возмещения в размере 211 666 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб., неустойки, расходов по составлению оценки стоимости ремонта в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора транспортного средства в размере 2500 руб., предоставив экспертное заключение от xx.xx.xxxx __ ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 957 100 руб., с учетом износа составляет 499 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 4535 00 руб., стоимость годных остатков составляет 124 600 руб. (л.д.12-68)

В связи с отказом в удовлетворении требований по оплате страховой выплаты, истцом было составлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещении, неустойки и убытков. (л.д.91-92)

xx.xx.xxxx решением финансового уполномоченного ФИО5 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 28 266 руб.(Т.1л.д.71-85)

В ходе судебного разбирательства xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска была назначена повторная судебная, трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НАТТЭ».

Из заключения ООО «НАТТЭ» __ от xx.xx.xxxx г. следует, что xx.xx.xxxx., у здания №» ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак __, при выезде с места парковки, не убедился в безопасности, создал помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>» рег. знак __, двигавшегося по ... со стороны ... в сторону ..., под управлением ФИО1. В результате чего, с учетом имеющихся данных произошел контакт преимущественно деталей передней (правой) части автомобиля «<данные изъяты>» с деталями передней левой части автомобиля «<данные изъяты>». С учетом предоставленных на исследование данных, в условиях заявленного механизма ДТП могли образоваться следующие существенные повреждения автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак __: капот - деформация; крыло переднее правое - деформация; решетка бампера переднего - разлом; эмблема передняя - деформация; усилитель бампера переднего - деформация в правой части; лонжерон передний правый - деформация в передней части; арка колеса переднего правого - деформация; фара передняя правая - разрушение; фонарь дневных ходовых огней передний правый - разрушение; облицовка фары противотуманной правой - деформация; рамка облицовки фары противотуманной правой - деформация; рамка госномера - разлом; бачок омывателя - деформация; госномер передний - деформация; воздуховод интеркулера- разломы; облицовка рамки радиатора верхняя - разломы; подкрылок передний правый - разрыв; крепление крыла переднего правого - деформация; планка крепления фары правой - деформация; фонарь задний правый - трещина; кронштейн бампера переднего правый - отколот фрагмент; петля капота левая - изгиб смещение; петля капота правая - изгиб смещение; датчик - радар круиз контроля - трещина экрана, деформация с повреждениями штекерного соединения; кронштейн датчик - радар круиз контроля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак __, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место xx.xx.xxxx., с учетом износа составляет 391800,00руб.

Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляет 469470руб. Восстановительный ремонт ТС нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 146364руб.(л.д.Т.2 70-104).

Вышеуказанным решением суда с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 184 606 руб., неустойка за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 260 286,70 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 92 303 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5332,8 руб., а всего 550 528,5 руб.

xx.xx.xxxx ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 184 606 руб.

xx.xx.xxxx ФИО1 подала в адрес ПАО «АСКО-Страхование» заявление с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx в размере 139 713,30 руб.

Данные требования ПАО «АСКО-Страхование» оставило без удовлетворения.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика: неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 139 713,30 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение xx.xx.xxxx календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. __ и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

__ (л.д.11-14) установлено, что в предусмотренный законом xx.xx.xxxx срок страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме.

Решение суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения исполнено ответчиком xx.xx.xxxx (л.д.39-40).

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 139 713,30 руб., исходя из следующего расчета: 184 606 руб. (сумма страхового возмещения) х <данные изъяты>% х xx.xx.xxxx дней (период просрочки выплаты страхового возмещения с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об ОСАГО».

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО либо осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО».

С момента предъявления требования страховщику о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, потерпевший становится участником регулируемых ФЗ «Об ОСАГО» правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО1 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком неосуществлением выплаты предусмотренной законом неустойки, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 244 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 139 713 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 144 713 (сто сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 30 (тридцать) коп.

Взыскать с ПАО «АСКО» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.