РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1290/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 с требованиями о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 53 327,73 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, должником по которому является ФИО1 После возбуждения исполнительного производства, должник представил судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве, квитанции об оплате алиментов до подачи судебного приказа к исполнению. С апреля 2020 года ФИО1 исправно и в полном объеме выплачивает алименты, а также погашает задолженность, которая была определена постановлением судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении должника в пользовании водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 53 327,73 руб. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, а также представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО7, должник – ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а затем в размере ? до совершеннолетия ФИО4 (л.д. 94-96).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 143 912 руб. (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 892 964,47 руб. (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 749 984,74 руб. (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 53 327,73 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № послужило неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, не представлено таковых и суду.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 53 327,73 руб.

Согласно ч. 4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В общий размер задолженности не может быть включена сумма задолженности, исходя из которой уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о вынесении иных постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП материалы дела не содержат.

Однако, согласиться с оспариваемым постановлением нельзя, поскольку 7% от суммы задолженности, определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 749 984,74 руб. составляет 52 498,93 руб., следовательно, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем определен неверно, оспариваемое постановление является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53327 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров