Дело №12-167/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002165-16
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 18 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу защитника ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Владимиру ФИО3 №18810033200002794819 от 19 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру №18810033200002794819 от 19 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 марта 2023 года в 19 час 00 минут по адресу <...>, между автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и троллейбусом «ЗиУ», государственный регистрационный знак 259, под управлением водителя ФИО5, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения за недоказанностью обстоятельств нарушения ПДД.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с выводами сотрудниками ДПС о недоказанности обстоятельств произошедшего события, просит отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление и направить административный материал на новое рассмотрение. Вместе с этим просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, в связи с ранее поданной 26 мая 2023 года в Ленинский районный суд г. Владимира жалобой, которая была возвращена определением от 01 июня 2023 года в связи с обжалованием одновременно двух постановлений, вынесенных в отношении ФИО2 и ФИО5
ФИО2, его защитник ФИО1, второй участник ДТП ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании 28 июля 2023 года защитник ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам, пояснила, что постановление в отношении водителя ФИО2 вынесено преждевременно, без всестороннего, полного, выяснения всех обстоятельств. В ходе проведения административного расследования была изъята видеозапись момента ДТП, однако ввиду плохого качества видеосъемки, наличие противоречивых показаний участников ДТП и отсутствие свидетелей, было вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств нарушения ПДД. Полагала, что ФИО5 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившийся в неправильно выбранной скорости движения, которая привела к невозможности принятия мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности на дороге. Считала, что должностным лицом, производящим рассмотрение данного административного дела, необходимо было предпринять действия, направленные на поиск свидетелей ДТП, надлежащей видеозаписи. Кроме того в соответствии с ч. 5, 5.1 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ срок рассмотрения административного расследования был продлен на два месяца, о чем участники дорожно-транспортного происшествия уведомлены не были.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебном заседании 28 июля 2023 года пояснила, что 20 марта 2023 года, управляя троллейбусом, отъехала от остановки «ФИО6» и продолжила движение к перекрестку ул.ФИО6 и ул.Б.Московская, горел разрешающий сигнал светофора. Перед перекрестком снизила скорость для осуществления поворота направо. Оставалось 63 секунды зеленого сигнала светофора. В это время с левой полосы автомобиль «Мицубиси» на скорости перестроился в её полосу движения за 2 метра от троллейбуса и неожиданно остановился перед стоп линией, несмотря на зеленый сигнал светофора. Она затормозила, однако избежать столкновения не удалось. После ДТП ФИО2 ей сообщил, что у него заклинило педаль средства.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока обжалования, указанные защитником ФИО1 являются уважительными, в связи с чем срок обжалования постановления №18810033200002794819 от 19 мая 2023 года подлежит восстановлению.
В силу положений ст.30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года в 19 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе дома № 1 по ул. ФИО6 г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и троллейбусом «ЗиУ», государственный регистрационный знак 259, под управлением ФИО5
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру №18810033200002794819 от 19 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения за недоказанностью обстоятельств нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Аналогичное постановление по результатам административного расследования вынесено в отношении второго участника ДТП ФИО5
Из содержания постановлений следует, что в ходе административного расследования с достоверностью установить факт нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителями, участвовавшими в ДТП, не представилось возможным.
Так из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 20 марта 2023 года следует, что в результате произошедшего ДТП 20 марта 2023 года с участием ФИО2 и ФИО5 в ходе осмотра места происшествия были обнаружены камеры наружного видеонаблюдения, при этом свидетелей и очевидцев ДТП не установлено, видеорегистраторов так же не имелось. В связи с имеющимися разногласиями сторон, было возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 14 апреля 2023 года, изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения на пересечении улиц Б.Московская и ФИО6. Вместе с тем из данной видеозаписи ввиду вечернего времени суток невозможно установить обстоятельства ДТП.
Письменные объяснения водителей ФИО2 и ФИО5 противоречивы.
Иных очевидцев ДТП не установлено.
Кроме этого органом дознания установлено, что видеорегистраторами транспортные средства, участники ДТП не оборудованы.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место 20 марта 2023 год. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Каких-либо существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, непозволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не установлено.
Виновность той или иной стороны в произошедшем ДТП, вопросы возмещения ущерба, в том числе применительно к причинной связи действий водителей с последствиями ДТП, как находящиеся вне сферы административной юрисдикции, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, в рамках дела об административном правонарушении разрешается вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, но не вины в дорожно-транспортном происшествии.
Доводы жалобы защитника ФИО1 о виновности водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом проверки настоящего дела, поскольку выходят за рамки установленного предмета доказывания.
Довод жалобы заявителя о том, что в нарушение части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ ФИО2 не была вручена копия определения о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Кроме того, названное определение, равно как и любое другое доказательство, было доступно ФИО2 для ознакомления в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Владимиру ФИО3 №18810033200002794819 от 19 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Ж.С. Фурсова