ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца Термера Марка Владимировича, участвовавшего в рассмотрении дела посредством видеоконференсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003140-29 (№2-2355/2022) по иску Термера Марка Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № модель двигателя <данные изъяты>, цвет черный, признать за истцом право собственности на заложенное по договору займа № 0417 от 3 апреля 2012 года по договору залога № 0417-З от 3.04.2012 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16 мая 2012г ода на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, модель двигателя <данные изъяты> цвет черный, в обосновании заявленных исковых требований указав, что 1 мая 2014 года по договору уступки прав требования № 1 истец получил право требования с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств и заложенного имущества по договору займа № 0417 от 03 апреля 2012 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16 мая 2012 года, по договору займа в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2012 года. заемщик получил в собственность денежные средства в размере 500000 руб., истец передал заемщику данную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № 557 от 03.04.2012 года.

В п. 1.1. договора зама установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 8, 3 % в месяц. В соответствии с п.п. 1.1. договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные проценты 27 сентября 2013 года, всего в размере 1 199600 руб., из них 699600 руб. проценты, 500000 руб. основной долг. На момент обращения в суд с иском размер задолженности составляет основной долг – 500000 руб., проценты в размере 339500 руб.

03 апреля 2012 года стороны заключили договора залога № 0417-З, по которому заемщик в обеспечение исполнения своего обязательства заложил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в силу п. 1.7. договора залога оригинал паспорта транспортного средства хранится у истца. Стороны определили стоимость автомобиля в размере 300000 руб. (п. 1.4)

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Согласно записи акта о смерти от 19 июня 2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07 июня 2020 года.

Наследников к имуществу умершего не имеется. В связи с чем, имущество - автомобиль ФИО2, является выморочным имуществом.

Истец просит суд обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество автомобиль, «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, признать за истцом право собственности на данный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить его требования полностью, пояснив, что автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, находится на стоянке в г. Рязани, по вступлении решения суда в законную силу он планирует забрать данный автомобиль в счет погашения задолженности по заключенному с ФИО2 договору займа.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательная касса 24» и ФИО2 3 апреля 2012 года был заключен договор займа № 0417 на сумму 500000 руб., сроком на три месяца, то есть по 3 июля 2012 года.

27 сентября 2012 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику был предоставлен займ сроком на 18 месяцев, то есть по 27 сентября 2013 года.

03 апреля 2012 года сторонами был заключен договор залога № 0417-З, согласно которому в целях исполнения обязательств ФИО2 был предоставлен залог в виде принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес> VIN № цвет черный, заключен дополнительное соглашение к договору залога 16 мая 2012 года.

На основании договора уступки прав № 1 от 1 мая 2014 года все права по договору займа и договору залога, заключенным КПК «Сберегательная касса 24» с ФИО2 перешли к Термер Марку Владимировичу.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего 07 июня 2020 года ФИО2 не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед кооперативом залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

На момент обращения в суд с иском размер задолженности умершего ФИО2 составляет: основной долг – 500000 руб., проценты в размере 339500 руб., стороны при заключении договора залога оценили автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № цвет черный, в 300000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, является выморочным имуществом.

Как пояснил истец в судебном заседании предмет спора – автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, находится на стоянке в г. Рязани, его стоимость стороны не оспаривают.

Согласно определению Московского районного суда г. Рязани от 29 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ФИО2, 07 июня 2020 года.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Принимая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что объем наследственного имущества установлен и сомнений не вызывает, наследников к имуществу умершего ФИО2 кроме государства не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Термера Марка Владимировича удовлетворить, признать автомобиль, <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, выморочным имуществом,

обратить взыскание на заложенное по договору залога № 0417-З, заключенному 03 апреля 2012 года между КПК «Сберегательная касса 24» и ФИО2, выморочное имущество автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в пользу Термера Марка Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем регистрации за ФИО1 права собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья