К делу 2-3453/2022
23RS0номер-69
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
заочное
06 декабря 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Трухана Н.И.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Основной склад» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Основной склад» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невозвращенного оборудования в размере 130 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат оборудования в размере 52 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат оборудования по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2020г. между Обществом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки слабоалкогольных и безалкогольных напитков номерп/373. С целью реализации товара, поставляемого по Договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор предоставления оборудования номер. В соответствии с п. 1.2 Договора истец предоставил ответчику следующее оборудование: - охладитель на 4 потока 1шт. стоимостью 40 000 руб.; Баня пивная на 3 потока 1шт. стоимостью 30 000 руб.; Пеногаситель пивной 3 шт. стоимостью 5000 руб. каждый; МИКРОМАТИК 3 шт. стоимостью 5000руб. каждый; Редуктор для баллона с углекислотой 1 шт. стоимостью 5000 руб.; Баллон СО2 40л./оборудование 1 шт. стоимостью 10 000 руб.; Кеги железные (тара) 20 л., 30л., 50л. 3 шт. стоимостью 5000 руб. каждая. Оборудование поставлено на общую сумму 130 000 рублей.
Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ номер оборудование предоставлено ответчику во временное возмездное пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи товара, переданная тара считается переданной покупателю на хранение. Покупатель обязан вернуть тару со следующей поставкой на той же машине, на которой доставлена партия товаров и в том же количестве. Продавец выполнил свои обязательства в полном объеме. Факт передачи оборудования подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.
В настоящее время срок действия договора истек, однако, принадлежащее истцу имущество не возвращено. Стоимость оборудования в размере 130 000 рублей также ответчиком не оплачена.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Основной склад» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, неустойки, судебных расходов передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>.
Дело поступило в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «Основной склад» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 48,54), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 49,54 ШПИ 35420075227502), не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено, как признание иска.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом в адрес ответчика направлены заказные письма с уведомлением (л.д. 49,54).
В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.
Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что 12.02.2020г. между ООО «Основной склад» и ответчиком ИП ФИО2 (ОГРН ИП номер) был заключен договор поставки слабоалкогольных и безалкогольных напитков номерп/373.
С целью реализации товара, поставляемого по Договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор предоставления оборудования номер, в соответствии с которым ФИО2 приняла в аренду во временное владение и пользование следующее оборудование:
- охладитель на 4 потока 1шт. стоимостью 40 000 руб.;
Баня пивная на 3 потока 1шт. стоимостью 30 000 руб.;
Пеногаситель пивной 3 шт. стоимостью 5000 руб. каждый;
МИКРОМАТИК 3 шт. стоимостью 5000руб. каждый;
Редуктор для баллона с углекислотой 1 шт. стоимостью 5000 руб.;
Баллон СО2 40л./оборудование 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;
Кеги железные (тара) 20 л., 30л., 50л. 3 шт. стоимостью 5000 руб. каждая;
Оборудование поставлено на общую сумму 130 000 рублей.
Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ номерп/373 оборудование предоставлено ответчику во временное возмездное пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента передачи товара, переданная тара считается переданной покупателю на хранение. Покупатель обязан вернуть тару со следующей поставкой на той же машине, на которой доставлена партия товаров и в том же количестве. Продавец выполнил свои обязательства в полном объеме. Факт передачи оборудования подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В соответствии с п. 2.2.6 договора номер, ответчик в течение трех рабочих дней после окончания срока действия договора, обязан вернуть ООО «Основной склад» оборудование в технически исправном состоянии, в количестве, согласно п. 1.2 настоящего договора и Акту приема-передачи оборудования.
Пунктом 3.1 договора, установлено, что в случае невозможности вернуть оборудование в исправном состоянии и в срок, установленный п. 2.2.6 договора, Пользователь, в течение трех рабочих дней оплачивает ООО «Основной склад» стоимость оборудования по ценам, указанным в п. 1.2 настоящего договора.
Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора, до настоящего времени оборудование не вернула, стоимость за него в размере 130 000 рублей не оплатила.
Пунктом 3.2 договора номер предусмотрено, что в случае просрочки Пользователем оплаты, он оплачивает ООО «Основной склад» неустойку в размере 1% от стоимости невозвращенного оборудования за каждый день просрочки.
Таким образом, у ответчика перед истцом не исполнено обязательство о возвращении оборудования или суммы в размере стоимости оборудования - 130 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 52 000 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, образовавшейся у ответчика ФИО2 и считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и нормами действующего права.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и отсутствие задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Из содержания ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды, Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если Арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и оплаты суммы в размере 130 000 рублей. Однако, принадлежащее имущество истцу не возвращено, стоимость за оборудование по договору аренды не оплачена.
Учитывая, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплата стоимости оборудования по договору предоставления оборудования номер от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 130 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 52000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так как указанным договором не установлен предельный срок для начисления неустойки, неустойка подлежит начислению за весь период нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по день фактического их исполнения.
Также, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 240 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Основной склад» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании о взыскании стоимости невозвращенного оборудования, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП номер) в пользу ООО «Основной склад» (ОГРН <***>) стоимость невозвращенного оборудования в размере 130 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 000 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательств; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, а также госпошлину в размере 7 240 рублей.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Трухан Н.И.