Дело № 2а-789/2022

55RS0009-01-2022-000975-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 19 декабря 2022 года дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4О. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (исполнительное производство №-ИП).

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом не осуществлены, что свидетельствует о бездействии ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что в Большереченском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 О. о взыскании в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП, в размере 103200 рублей, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, банки, операторам сотовой связи, Гостехнадзор), вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, проведена проверка имущественного положения и установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО ХКФ Банк, ПАО Совкомбанк, на которые обращено взыскание, однако движения по расчетным счетам нет.

Из полученной по телефону от ответчика информации о том, что он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦАО № <адрес> направлено поручение о проверке местонахождения должника и его имущества по указанному должником адресу.

Истечение установленных ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения и имущественного положения должника.

Помимо указанного, о возможном нарушении своих прав административный истец узнал по истечении двухмесячного срока для исполнения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока.

Также административным истцом не указано, в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, каким образом нарушены законные права и интересы заявителя. Исполнительное производство в отношении ФИО3 находится на исполнении и судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного характера для исполнения решения суда.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 А.Ш.О., будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом Омской области по делу № о взыскании с ФИО3 О. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Большереченским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, на исполнении в Большереченском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 О. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. в пользу МРИ ФНС России № по Омской области.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России, ПФР, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, различные банки в отношении должника ФИО3 О., а также осуществлена проверка должника по месту жительства для установления имущественного положения последнего.

Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика, установлено, что должник по месту регистрации не проживает и имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, который действует по настоящее время.

Из полученных ответов установлено наличие у должника открытых счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в пределах взысканной суммы, однако движения денежных средств по счетам нет.

Кроме того, обнаружено наличие зарегистрированных за ответчиком транспортных средств, в отношении которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Иного имущества у должника не обнаружено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> поручено совершение исполнительных действий в виде установления местонахождения должника по указанному им адресу, наложения ареста на имущество, в том числе на автомобили, с изъятием и передачу на ответственное хранение, а в случае отсутствия автомобилей отобрания объяснения о их местонахождении.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ также обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах взысканной суммы, а ДД.ММ.ГГГГ - ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, применив ограничительные меры в отношении должника, обратив взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, наложив запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также проверив имущественное положение должника по месту регистрации. Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры по проверке имущественного положения должника по месту его фактического проживания, установлению местонахождения транспортных средств и обращению на них взыскания.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника, его имущественного положения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению фактического местонахождения транспортных средств должника с целью последующего обращения на них взыскания.

При этом следует отметить, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 О. не окончено, и судебным приставом-исполнителем продолжают проводиться исполнительные действия в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.