Решение по делу № 2-40/2025 от 02.04.2025 - о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-09

02 апреля 2025 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО Лузский муниципальный округ <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником 1/3 доли в этой же квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 в течение 15 лет непрерывно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в этой же квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в указанной квартире не проживает, счета за коммунальные услуги не оплачивает, к нотариусу за оформлением наследства на 1/3 долю в спорной квартире не обращалась. Истец ФИО4 считает, что 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, унаследованная по завещанию ответчиком ФИО2 является бесхозным имуществом и просит суд признать за истцом право собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, нотариус Лузского нотариального округа <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении указала, что исковые требования признает полностью, не возражает против признания за ФИО4 права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Лузского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. В представленном суду отзыве указали, что не возражают против удовлетворения требований ФИО4

Третье лицо – ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего отношения к заявленным требованиям не выразила.

Третье лицо нотариус Лузского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований ФИО7

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, представителя администрации Лузского муниципального округа <адрес> и третьих лиц.

Заслушав истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно материалам дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО8 на основании договора купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ФИО8 завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, своим дочерям ФИО4, ФИО2, ФИО3

Из материалов наследственного дела № (л.д. 43-61) ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве наследования по завещанию, в том числе по 1/3 доле на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО3 подарила принадлежащую ей 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 43-АВ 380015 от ДД.ММ.ГГГГ и 43-АВ 745121 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-22729866 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, истец указывает, что в течение 15 лет непрерывно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, счета за коммунальные услуги не оплачивает, к нотариусу за оформлением наследства на 1/3 долю в спорной квартире не обращалась.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Из предоставленных истцом копий счетов-квитанций за 2008 год (л.д. 18-19) следует, что коммунальные платежи за содержание квартиры по адресу: <адрес>, оплачены, задолженность отсутствует.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ФИО4 внесла в ТСЖ «Заводская» плату на софинансирование 5% за капитальный ремонт кровли.

Из справки ООО «Лузжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженности по оплате за коммунальные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать в указанной квартире постоянно, так как мать нуждалась в постоянном уходе, диагноз: перелом шейки бедра. Согласно справке серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО8 установлена 1 группа инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что квартира по адресу: <адрес>, находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со смерти своей матери ФИО8.

Факт открытого и непрерывного владения истцом 1/3 долей как своим собственным подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО4 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 доли в спорной квартире, как своим собственным имуществом, за время владения 1/3 доли никто, в том числе ответчик ФИО2, о правах на спорное имущество не заявляла, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, ФИО4 исполняла и исполняет до настоящего времени обязанности владельца квартиры, пользуется ей по назначению с 2009 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание ФИО2 исковых требований, и отсутствии правопритязаний на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Исходя из изложенного, решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серия 3302 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на 1/3 долю в квартире общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310129:250, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серия 3302 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) на 1/3 долю в квартире общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 43:16:310129:250, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Говорова