Приговор по делу № 1-221/2023 от 21.07.2023.

Дело № 1-221/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001120-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 21 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя –Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимой /ФИО2./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена>года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года около 07 часов 25 минут /ФИО2./, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своей знакомой /З/ распивали спиртные напитки, отчего последняя в указанное время уснула. /ФИО2./, достоверно зная, что у /З/ на банковском счете имеются денежные средства, решила их тайно похитить, используя мобильный телефон, принадлежащий /З/, для получения доступа к её счету. В вышеуказанное время /ФИО2./, убедившись, что /З/ спит и за ней никто не наблюдает, имея доступ к мобильному телефону последней и зная ключ разблокировки, взяла указанный мобильный телефон для использования при совершении кражи денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем осуществления звонка на горячую линию «Сбербанка» по номеру 900 и получения смс-подтверждения, около 07 часов 29 минут осуществила перевод денежных средств на общую сумму 26000 рублей с банковского счета №, открытого на имя /З/ в дополнительном офисе № 9013/01322 «Сбербанк» по адресу: <...>, на карту банка АО «Почта Банк» с банковским счетом № открытым на её имя в офисе по адресу: <адрес> Впоследствии /ФИО2./ похищенными денежными средствами в сумме 26000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, /ФИО2./ с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя /З/ совершила кражу денежных средств в сумме 26000 рублей, чем причинила потерпевшей /З/ материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным, так как её средний ежемесячный доход составляет 10796 рублей 25 копеек.

Подсудимая /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./, данные ей в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 10 июня 2023 года около 05 часов она совместно с /З/, с которой познакомилась в кафе «Якорь», приехали к ней (/ФИО2./) домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В ходе общения /З/ ей рассказала, что у нее на карте имеется 26000 рублей, и ей скоро надо будет оплачивать ипотеку. Спустя некоторое время, около 07 часов 25 минут, /З/ легла на диван отдыхать. Вспомнив, что /З/ рассказывала ей про наличие денежных средств на счете её карты, она решила похитить их. С этой целью она, убедившись, что /З/ спит, взяла мобильный телефон последней, который лежал рядом с той,ввела графический ключ для разблокировки телефона, получила доступ к мобильному банку,и перешла через браузер в «Сбербанк-онлайн»,пытаясь зайти в личный кабинет, но у неё не получилось. Затем она через горячую линию «Сбербанка» по номеру 900 в ходе разговора с оператором получила код подтверждения для перевода денежных средств через смс-оповещения, осуществила перевод на свой номер телефона денежных средств в сумме 26000 на расчетный счет своей карты «Почта Банк», к которой был привязан её номер телефона. Около 08 часов /З/ проснулась и заметила, что телефон лежит в другом месте и попыталась проверить баланс карты, зайдя в личный кабинет, но у /З/ ничего не получилось, и тогда она позвонила на горячую линию, где /З/ сообщили, что денежные средства были переведены. После чего /З/ стала обвинять её в хищении денежных средств. Она первоначально уверяла её, что никаких денег она не переводила и ей ничего не известно по этому поводу, но /З/ сказала, что обратится в полицию, и тогда она призналась /З/, что действительно совершила вышеуказанный перевод денежных средств и в дальнейшем вернула переведенные денежные средства (л.д. 78-80).

Вина подсудимой /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № к которой привязан её абонентский номер сотового оператора «Мегафон» №. В находящемся в её пользовании мобильном телефоне марки «Самсунг А12» установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». 09.06.2023 она познакомилась с /ФИО2./ в кафе «Якорь». После закрытия кафе /ФИО2./ предложила ей поехать к той в гостипо адресу: <адрес>, чтобы продолжить отдыхать, на что она согласилась. Приехав по указанному адресу, они с /ФИО2./ сидели на кухне, распивали пиво и разговаривали. От выпитого спиртного ей захотелось спать, и она пошла в зал, где легла на диван. Принадлежащий ей телефон она положила рядом с собой. Проснувшись, она увидела, что рядом с ней нет телефона, который лежал на серванте, а не на том месте, где она оставляла. Взяв телефон, она попыталась зайти в Сбербанк-онлайн, чтобы проверить сколько денег она вчера потратила, но не получилось, так как приложение выдавало ошибку. После этого она позвонила на горячую линию «Сбербанка» оператору и уточнила, какая денежная сумма находится у неё на счету. Оператор пояснил, что на балансе находится денежная сумма в размере 500 рублейи 10.06.2023, в 07 часов 29 минут с её банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 26 000 рублей на имя /А/ Ей стало понятно, что /ФИО2./ осуществила перевод указанной суммы денежных средств с её банковского счета карты «Сбербанк» и стала требовать вернуть денежные средства. /ФИО2./ уверяла её, что никаких денег она не переводила, и ей ничего не известно по этому поводу. Тогда она сообщила /ФИО2./, что обратится в полицию и после этого тапопросила её этого не делать и сказала, что все вернет. Затем они поехали в отделение Сбербанка, где /ФИО2./ со своей банковской карты сняла 26000 рублей и отдала ей, а она обратилась с заявлением в полицию (л.д.26-27).

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которымон работаетв должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району. 10.06.2023 в отдел полиции обратилась гражданка /З/ с заявлением о том, что 10.06.2023 около 07 часов 29 минут девушка по имени /А/ , через приложение «Сбербанк» в телефоне совершила кражу денежных средств в сумме 26000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб. В результате проводимых мероприятий были получены сведения о том, что к совершению хищения денежных средств с банковского счета карты «Сбербанк» на имя /З/ причастна /ФИО2./, которая получив доступ к мобильному телефону /З/ и совершила кражу денежных средств. После установления местонахождения /ФИО2./ её причастность к совершенному преступлению была подтверждена (л.д. 31-32).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2023, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, где участвующая /ФИО2./ указала место, откуда она взяла мобильный телефон, принадлежащий /З/, используя который через приложение «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств на свой счет в «Почта Банк» (л.д. 15-18);

- протокол выемки от 27.06.2023, согласно которому произведена выемка у обвиняемой /ФИО2./ карты банка «Почта Банк» №, принадлежащей /ФИО2./ (л.д. 49-51);

- протокол осмотра предметов от 27.06.2023, согласно которому осмотрена банковская карта «Почта Банк» на имя «POCHTABANKCLIENT», принадлежащей /ФИО2./ на счет которой 10.06.2023 около 07 часов 29 минут /ФИО2./ осуществила перевод через СБП денежных средств в сумме 26000 рублей, которые ею были похищены (л.д. 52-56);

- протокол выемки от 28.06.2023, согласно которому произведена выемка у потерпевшей /З/ мобильного телефон «SamsungGalaxyA12», используя который /ФИО2./ совершила кражу через перевод СБП с банковского счета «Сбербанк» /З/ денежных средств в сумме 26000 рублей, осуществив перевод себе на карту банка «Почта Банк» (л.д. 64-66);

- протокол осмотра предметов от 28.06.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», принадлежащий /З/, используя который /ФИО2./ совершила кражу через перевод СБП с банковского счета «Сбербанк» /З/ денежных средств в сумме 26000 рублей, осуществив перевод себе на карту банка «Почта Банк» (л.д. 67-69);

- вещественные доказательства: карта банка «Почта Банк» имеющая номер № принадлежащая /ФИО2./ (л.д. 57); мобильный телефон «SamsungGalaxyA12, принадлежащий потерпевшей /З/ (л.д. 70);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления от /З/, от 20.09.2022 КУСП №4664, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени /А/ , которая 10.06.2023, около 07 часов 29 минут, используя её телефон и приложение «Сбербанк» совершила кражу денежных средств в сумме 26000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- история операций по дебетовой карте «Сбербанк» на имя потерпевшей /З/ за 10.06.2023, согласно которой с банковского счета карты № проведена 10.06.2023 операция по списанию денежных средств в сумме 26000 рублей на карту «Почта Банк» (л.д. 8);

- чек по операции «Сбербанк», согласно которому 10.06.2023 около 07 часов 29 минут проведена операция о переводе по СБП на получателя «/А/ (/ФИО2./) номер телефона получателя №, банк получателя «Почта Банк», отправитель «/З/ (/З/), сумма перевода 26000 рублей (л.д. 9);

- справка о доходах потерпевшей /З/, согласно которой общая сумма дохода за 2023 года составила 64579 рублей 48 копеек (л.д.29);

- следственная справка, согласно которой средний ежемесячный доход потерпевшей /З/ составляет10796 рублей 25 копеек (л.д. 30);

- квитанция АО «Почта Банк», согласно которой 10.06.2023 около 07 часов 29 минут проведена операция по переводу по номеру телефона через СБП денежных средств в сумме 26000 рублей, отправитель /З/ (/З/) номер телефона отправителя № (л.д. 12 );

- справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 10.06.2023 в 08 часов 34 минуты, через банкомат «Сбербанка» в г. Россошь осуществлена выдача наличных денежных средств держателю карты /А/ (/ФИО2./) в сумме 26000 рублей (л.д. 13);

- история операций по дебетовой карте «Сбербанк» на имя потерпевшей /З/ за период 01.06.2023 по 20.06.23 согласно которой с банковского счета карты № проведена 10.06.2023 операция по списанию денежных средств в сумме 26000 рублей на карту «Почта Банк» (л.д. 21).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимой /ФИО2./, котораяв судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания /ФИО2./, данные на предварительном следствии, приведены выше, и подтверждены ею в судебном заседании;

- заявление потерпевшей /З/ о полном возмещении ей причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 26 000 рублей (л.д. 103).

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимой, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./виновной в совершении указанного преступления и постановления в отношении неёобвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимой/ФИО2./по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, её вина в совершении указанного преступления доказана. Между действиями подсудимой/ФИО2./и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей/З/ имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимой /ФИО2./суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в частности следующее.

Подсудимая /ФИО2./не судима (л.д. 83), в браке не состоит, проживает одна, характеризуетсяпо месту жительства удовлетворительно (л.д. 86), по предыдущему месту работы в АО «РТК» (МТС) положительно (л.д. 88), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д. 91, 93), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 100), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО2./,суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО2./в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой /ФИО2./за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО2./преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, её имущественное положение, отсутствие постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается /ФИО2./условным, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимой данного наказания принудительными работами отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./наказание считать условным, если она в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную/ФИО2./в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться туда на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденной/ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: карту банка «Почта Банк» №, находящуюся под сохранной распиской /ФИО2./ (л.д. 57), – считать переданной законному владельцу /ФИО2./; мобильный телефон «SamsungGalaxyA12, находящийся под сохранной распиской у /З/ (л.д. 70),– считать переданным законному владельцу /З/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев