Решение по делу № 2-2701/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2701/2023 (2-9912/2022;)УИД: 47RS0009-01-2022-001223-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 марта 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с иском в Кировский городской суд Ленинградской области к ответчику, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 452 040, 96 рублей: 400 000 рублей - основной долг; 22 000 рублей - проценты за пользование инвестиционными средствами; 19 994,56 рублей - проценты за пользование инвестиционными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, 3 036 рублей - проценты за нарушение срока оплаты процентов согласно договору, 7 010, 40 рублей - расходы на оплату госпошлины.

Также истец как законный представитель несовершеннолетних детей просила взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО3 56 505,12 рублей: 50 000 рублей - основной долг; 2 750 рублей - проценты за пользование инвестиционными средствами; 2 499,32 рубле й - проценты за пользование инвестиционными средствами согласно ст.395 ГК РФ; 379,50 рублей - проценты за нарушение срока оплаты процентов согласно договору; 876, 30 рублей - расходы на оплату госпошлины.

Также истец как законный представитель несовершеннолетних детей просила взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО4 56 505,12 рублей: 50 000 рублей - основной долг; 2 750 рублей - проценты за пользование инвестиционными средствами; 2 499,32 рубля - проценты за пользование инвестиционными средствами согласно ст.395 ГК РФ; 379,50 рублей - проценты за нарушение срока оплаты процентов согласно договора; 876, 30 рублей - расходы на оплату госпошлины.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2022 года дело было передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В обосновании исковых требований указано, что 02 декабря 2020 года между ответчиком и ФИО7 (супругом истца) был заключен инвестиционный договор №.

Согласно предмету договора, изложенному в разделе 1, инвестор ФИО7 передал соискателю инвестиций ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяца с момента поступления полной суммы на банковский счет соискателя, под 22% годовых с выплатой процентов раз в каждые три месяца, а соискатель инвестиций ФИО2 принял указанные денежные средства в полном объеме и взял на себя обязательства выплачивать инвестору в обусловленные сроки оговоренные договором проценты.

12 декабря 2020 года ФИО7 перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, право требование к ответчику перешло к истцам как к наследникам первой очереди.

12 декабря 2021 года истек срок возврата суммы займа. Однако указанная сумма ответчиком в установленный срок возвращена не была.

Ответчик выплатил проценты равными суммами 12 марта 2021 года в размере 27 500 рублей, 11 июня 2021 года в размере 27 500 рублей и 13 сентября 2021 года в размере 27 500 рублей.

В декабре 2021 года ответчик проценты в размере 27 500 рублей не перечислил. Таким образом, образовался долг по выплате процентов в размере 27 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, опираясь на п. 2 ст. 808 указанного кодекса.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2020 года между ответчиком и ФИО7 (супругом истца) был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого истец инвестор переда ответчику соискателю денежные средства в размере 500 000 рублей, а последний обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определённых договором.

Согласно п.1.3 договора инвестиционные средства передаются на 12 месяцев, с момента поступления полной суммы, указанной в п.1.1 на банковский счёт соискателя.

Пунктом 2.1 договора за пользование инвестиционными средствами установлена обязанность соискателя инвестиций выплачивать инвестору проценты в размере 22 % годовых, которые согласно п.2.2 начисляются со дня, следующего за днем предоставления полной суммы до дня возврата инвестиционных средств (п.1.3) включительно.

За несвоевременный возврат инвестиционных средств, в срок, установленный п.1.3 договора, согласно п.3.1 договора инвестор вправе требовать уплаты процентов в порядке предусмотренном п.1 ст. 811, ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора.

Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов, установленных п.2.3 договора, инвестор вправе требовать с соискателя инвестиций уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены ФИО2 12 декабря 2020 года, что подтверждается представленным в дело квитанцией.

ФИО7 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, в котором у них родились общие дети: ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленному в материалы дела свидетельств о наследстве истцу ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве по спорному инвестиционному договору (как совместное нажитое имущество супругов), а также 3/10 доля на права и обязанности по спорному инвестиционному договору (как наследнику), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/10 доля в праве по спорному инвестиционному договору (как наследнику), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/10 доля в праве по спорному инвестиционному договору (как наследнику).

Направленная 02 мая 2022 года в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и уплате процентов, а также неустойки, проигнорирована ответчиком.

Таким образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Требование о выплате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения и свои обязанности по договору займа до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные истцом ответчику в качестве инвестиций на срок 12 месяцев не возвращены, то данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов в полном объёме, пропорционально причитающимся им долям на спорный договор, а именно: в пользу ФИО1 – 400 000 рублей, в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 50 000 рублей.

Поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 25 500 рублей, пропорционально причитающимся им долям на спорный договор, а именно: в пользу ФИО1 – 22 000 рублей, в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 2 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"), то есть законной неустойкой.

Таким образом, поскольку п.3.2 инвестиционного договора предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование инвестиционными денежными средствами, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 795 рублей, пропорционально причитающимся им долям на спорный договор, а именно: в пользу ФИО1- 3 036 рублей, в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 379, 50 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 993, 16 рублей, пропорционально причитающимся им долям на спорный договор, а именно: в пользу ФИО1 – 19 994, 56 рублей, в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 2 499, 32 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины в размере 8 763 рубля подлежат возмещению за счёт ответчика. Данные расходы подлежат компенсации только в пользу ФИО1, поскольку только она несла данные расходы, а не несовершеннолетние дети.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по инвестиционному договору (договору займа) № от 02 декабря 2020 года в размере 452 040,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 763 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность по инвестиционному договору (договору займа) № от 02 декабря 2020 года в размере 56 505,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, задолженность по инвестиционному договору (договору займа) № от 02 декабря 2020 года в размере 56 505,12 рублей.

В удовлетворении остальных требований исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.