Судья: Тимофеева Е.С. № 33а-7557/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-269/2023)

(42RS0037-01-2022-004391-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.

судей Тройниной С.С., Решетняка А.М.,

при секретаре Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику, младшим инспекторам группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к начальнику, младшим инспекторам группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что что решением Юргинского горсуда от 17.10.2022 по делу № 2а-1645/2022 удовлетворены частично его требования, признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» по неосуществлению регистрации перечня, веса вложений посылок и бандеролей 20.08.2019, 30.09.2019, 7.08.2020, 5.03.2021, 9.03.2021, 24.03.2021, 16.04.2021, 7.05.2021, 8.05.2021, 30.05.2021, 11.06.2021, 14.07.2021, 30.07.2021, 19.08.2021 и 2.11.2021.

В связи с изложенным просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также – компенсация).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» до 04.03.2022, убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 05.03.2022.

В справке от 20.01.2023 г. указано, что младшие инспекторы группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» проходят службу: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

Пунктом 20 должностных инструкций младших инспекторов группы надзора отдела безопасности по выдаче посылок, передач, бандеролей, проведению краткосрочных и длительных свиданий (л.д. 16-24) возложена на них обязанность по знанию, соблюдению порядка, условий приема, выдачи посылок, передач и бандеролей.

Согласно копиям журналов учета приема передач, их вложений ФИО1. осуществлена выдача бандеролей, посылок 5.03.2021 г., 24.03.2021 г., 2.11.2021 г., 19.08.2021 г., 30.07.2021 г., 14.07.2021 г., 16.04.2021 г., 8.05.2021 г., 30.09.2019 г., 9.03.2021 г., 20.08.2019 г, 7.05.2021 г., 30.05.2021 г., 11.06.2021 г., 7.08.2020 г. (л.д. 25).

Решением Юргинского городского суда от 17.10.2022 г. по делу 2а-1645/2022 признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» по неосуществлению регистрации перечня, веса вложений посылок и бандеролей 20.08.2019 г., 30.09.2019 г., 7.08.2020 г., 5.03.2021 г., 9.03.2021 г., 24.03.2021 г., 16.04.2021 г., 7.05.2021г., 8.05.2021 г., 30.05.2021г., 11.06.2021 г., 14.07.2021 г., 30.07.2021 г., 19.08.2021 г. и 2.11.2021 г., отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.02.2023 г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.10.2022 г. отменено в части удовлетворенных требований, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (л.д. 124). В судебном акте апелляционной инстанции указано, что выводы суда в части допущенных административным ответчиком нарушений при регистрации перечисленных бандеролей, посылок относятся к верным, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы, законные интересы. Вывод суда о нарушении в результате неполноты сведений при регистрации посылок и бандеролей прав административного истца на их получение соответствующими ассортименту, массе отправления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт получения указанных посылок и бандеролей ФИО1 в полном объеме подтверждается его подписями в карточке учета сведений приема, выдачи посылок заключенному, журнале учета приема передач, их вложений. Перечисленные посылки, бандероли вскрыты, их содержимое досмотрено в присутствии ФИО1, затем посылки, бандероли переданы административному истцу в полном объеме, факт изъятия вещей из поступивших ФИО1 почтовых отправлений не установлен, вывод суда о нарушении прав административного истца на получение посылок и бандеролей, соответствующими ассортименту, массе отправления, относится к ошибочному (л.д.123).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что судебным актом апелляционной инстанции, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, установлено отсутствие нарушения прав административного истца, пришел к выводу об отказе о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п. 93, 95 и 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, действовавших в период спорных правоотношений, осужденным разрешается получение установленного ст. 121, 123, 125, 127, 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей. Посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. Перечень, вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируется администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с отсутствием нарушения в результате неполноты сведений при регистрации посылок и бандеролей прав административного истца на их получение соответствующими ассортименту, массе отправления, не подлежали установлению при рассмотрении данного административного дела, что было учтено судом первой инстанции.

И поскольку законодатель связывает возникновение права на получение компенсации за нарушение условий содержания под стражей с наличием нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а в данном случае, вступившим в законную силу судебным актом не установлено нарушение прав ФИО1, то оснований для взыскания в его пользу компенсации не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неудовлетворении судом первой инстанции его ходатайства о назначении по делу экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что такое ходатайство не заявлялось ФИО1 и, соответственно, судом не рассматривалось

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023г.

Председательствующий:

Судьи: