РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страховнаие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований истец указал, что 14.02.2024 произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль «Хендай» г/н <№> под управлением ФИО2 Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Opel г/н <№>. В отношении транспортного средства «Хендай» г/н <№> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <№>, страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», который признал данный случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков выплатил страховое возмещение в размере 126479 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 126479 руб. Между АО «Т-Страхование» и собственников автомобиля Opel г/н <№> ФИО3 заключен договор ОСАГО <дата обезличена> с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Ссылаясь на ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 126479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а так же госпошлину в размере 4794 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебного извещения, иск не оспорил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к отправлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, <дата обезличена> между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства – марки Opel г/н <№>, лицом допущенным к управлению транспортным средством указан – ФИО3

<дата обезличена> произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль «Хендай» г/н <№> под управлением ФИО2 Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Opel г/н <№>.

Причиной столкновения автомобилей, явились действия ФИО1, который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «Хендай» г/н <№>, что явились причиной столкновения транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ущерб от данного дорожно – транспортного происшествия определен страховой компанией в размере 126479 руб.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <дата обезличена> произвел оплату за ремонт в размере 126479 руб., что подтверждается платежным поручением.

АО «Т-Страхование» возместило <дата обезличена> страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 126479 руб.

Таким образом, в результате страхового случая, имевшего место <дата обезличена>, страховщик произвел выплату страхового возмещения, которую заявил к взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба, установленный страховой компанией не был оспорен ответчиком.

Отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 126479 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, суд в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признает их обоснованными.

За просрочку оплаты суммы ущерба с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу АО «Т-Страхование» ИНН <***> ущерб в размере 126479 руб., госпошлину в размере 4794 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в пользу АО «Т-Страхование» ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025г.