Дело № 2-1/2025

УИД 79RS0006-01-2024-000539-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 23 апреля 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 07.09.2018 между ООО «Приамурская Строительная Компания» и ИП ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей под 12% годовых.

01.10.2019 между ООО «Приамурская Строительная Компания» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требования) к ИП ФИО1, возникшее на основании договора займа № от 07.09.2018.

В указанный договоре срок (до 30.10.2023) обязанность возвратить денежные средства заемщиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.06.2024 в размере 35 671 рубля; проценты за пользование заемными денежными средствами, согласно п.1.2 договора займа, с даты, следующей с даты подачи иска по дату вынесения решения судом; проценты за пользование заемными денежными средствами, согласно п.1.2 договора займа, за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда по выплате денежных средств. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что денежные средства по указанному договору она не получала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 между ООО «Приамурская строительная компания» (далее – ООО «ПСК») и ИП ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО «ПСК» обязалось предоставить заемщику ИП ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей под 12% годовых на срок до 30.10.2023.

01.10.2019 между ООО «ПСК» и истцом ФИО2 заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора займа от 07.09.2018.

Согласно выписке по расчетному счету и платежному поручению, представленному АО «ТБанк», 10.09.2018 с расчетного счета ООО «ПСК» на расчетный счет ИП ФИО1 перечислено 310 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету № от 07.09.2018.

Иные денежные средства с расчетного счета ООО «ПСК» на счет ИП ФИО1 до 02.09.2019 не перечислялись.

Указание в платежном поручении назначение платежа: оплата по счету № от 07.09.2018 не свидетельствует об ином назначении платежа, кроме как по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения ФИО1 заемных денежных средств по указанному договору займа в сумме 310 000 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1, оспаривавшей подписание договора займа и оттиск печати ИП ФИО1 на договоре займа, судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 23.12.2024 оттиск печати ИП ФИО1 в договоре займа №, заключенном 07.09.2018 между ООО «ПСК» и ИП ФИО1, нанесен печатью ИП ФИО1, образцы оттисков которой представлены на исследование.

По заключению ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 06.03.2025 подписи от имени ФИО1 в договоре займа № от 07.09.2018, заключенном между ООО «ПСК» и ИП ФИО1, выполнены ФИО1

Ответчик ФИО1 выводы проведенных судебных экспертиз не оспаривала, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявляла.

Суд считает возможным положить в основу решения заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку заключения экспертов отвечают требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, являются ясными, полными и объективными.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены лицами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что согласно выписке по расчетному счету, на счет ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 310 000 рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1.2 договора займа стороны установили размер процентов за пользование денежными средствами – 12% годовых.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом с 31.10.2023 по 03.06.2024 и с 07.06.2024 (с даты подачи иска) по 23.04.2025 (по день вынесения решения) подлежат частичному удовлетворению.

Проценты за пользование займом с 31.10.2023 по 03.06.2024 составляют 21 971 рубль 09 копеек, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 – 6 216 рублей 99 копеек (310000х(12%х61)/365=6216,99), где 310000 рублей – сумма займа, 12%-ставка, 61 день – количество дней в периоде, 365 – количество дней в году), проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 – 15 754 рубля 10 копеек (310000х(12%х155)/366=15754,10).

Проценты за пользование займом с 07.06.2024 по 23.04.2025 составляют 32 556 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом за период с 07.06.2024 по 31.12.2024– 21 039 рублей 34 копейки (310000х(12%х207/366=21039,34), где 310000 рублей – сумма займа, 12%-ставка, 207 дней – количество дней в периоде, 366 – количество дней в году), проценты за пользование займом за период с 01.01.2025 по 23.04.2025 – 11 516 рублей 71 копейка (310000х(12%х113)/365=11516, 71).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат проценты за пользование займом за период с 31.10.2023 по 03.06.2024 в размере 21 971 рубля 09 копеек и проценты за пользование займом с 07.06.2024 по 23.04.2025 в размере 32 556 рублей 05 копеек.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ и условий заключенного договора займа, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12% годовых, за период с 24.04.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 8 857 рублей. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на сумму 339 971 рубля 09 копеек, что составляет 63,46% от заявленных, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 27 копеек.

Частью 6 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства ответчика ФИО1 была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

В обеспечение оплаты судебной экспертизы ФИО1 были предварительно внесены денежные средства в размере 50 000 рублей на счёт Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области.

После проведения технической экспертизы суд произвел замену экспертного учреждения, поручив производство почерковедческой экспертизы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Расходы эксперта по производству судебной технической экспертизы составили 25 000 рублей (счет на оплату от 28.12.2024 №). Определением суда от 17.01.2025 Управлению Судебного департамента в ЕАО поручено перечислить 25000 рублей ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея».

Расходы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по производству судебной почерковедческой экспертизы составили 31 200 рублей (счет на оплату от 06.03.2025 №).

Таким образом, ответчиком ФИО1 оплата экспертизы произведена не в полном объеме, в связи с чем по правилам ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6 200 рублей, с ФИО1 – в размере 3 934 рубля 52 копеек (63,46% от 6200 рублей), с ФИО2 в размере 2 265 рублей 48 копеек (34,54% от 6200 рублей), пропорциональной той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 07.09.2018 в размере 310 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.10.2023 по 03.06.2024 в размере 29 971 рубля 09 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами с 07.06.2024 по 23.04.2025 в размере 32 556 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 рублей 27 копеек, всего взыскать 378 257 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12% годовых, за период с 24.04.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 934 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 265 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение принято 29.04.2025.