Дело №2-3615/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004655-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре А.С. Сафронове,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 133445 руб. 00 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5003 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг юриста в размере 60000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Ссылаясь на положения статей 1079, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской федерации, истец указывает, что для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в организацию ООО «БИЙСКТРАНССЕРВИС», в которой будет производиться ремонт мотоцикла.

Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла « Racer», государственный регистрационный знак <***>, составит 133445 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 133445 руб. 00 коп., а также все понесенные расходы.

Данная сумма необходима истцу для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, сумму ущерба не оспаривал, представил заявление о признании иска ответчиком, согласно которому последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО «Бийсктранссервис», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> края, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении разворота налево вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО2

Анализируя обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, действия которого находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих обратное, а именно - отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, ответчиком не представлено, в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя истца ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО1 не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

Истец ФИО2 с целью восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «БИЙСКТРАНССЕРВИС».

Согласно предварительному наряд-заказу на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составляет 46800 руб. 00 коп., стоимость запасных частей и материалов – 86645 руб. 00 коп., общая стоимость восстановительного ремонта – 133445 руб. 00 коп.

Данную сумму причиненного ущерба, заявленную истцом ко взысканию, ответчик в судебном заседании не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП мотоцикла не заявил.

До настоящего времени сумма причиненного материального ущерба истцу ответчиком не возмещена.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск, что и сделал ФИО1

Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. Ответчик, признавая иск, признает все обстоятельства, на которых истец основывает требования, и соглашается с ними.

Как указано в ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 133445 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5003 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования, государственная пошлина в размере 3502 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу (5003 руб. 00 коп. х 70%), в связи с чем с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 00 коп. (5003 руб. 00 коп. – 3502 руб. 00 коп.).

Поскольку документов, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 60000 руб. 00 коп. судом оставлено без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 П.П. вправе подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 133445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 рубль; всего взыскать 134946 рублей.

Возвратить ФИО2, ИНН №, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3502 рубля на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5003 рубля.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 60000 рублей оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 16.10.2025 года.