Дело № 2-383/2025
36RS0005-01-2024-005976-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2025г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца адвоката Поповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы долга.
Установил:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что им переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., в подтверждение чего ФИО2 выдана расписка от 15.12.2017г. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2024г. с ФИО2 в пользу истца взыскана денежная сумма основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2023 г. по 27.03.2024г. в сумме 225 902,50 руб. Указанным решением суда договор займа между сторонами признан заключенным, а расписка ответчика от 15.12.2017г. - действительной. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.04.2024 г. решение суда оставлено без изменения. Долг, присужденный к возврату указанным решением суда, истцу не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024г. по 31.10.2024г., исходя из следующего расчета:
с 28.03.2024г. по 28.07.2024г.: 2 500 000,00 руб. х 0,16 х 123 : 360 = 136 666,70 руб.;
с 29.07.2024г. по 15.09.2024г.: 2 500 000,00 руб. х 0,18 х 49 : 360 = 61 250,00 руб.;
с 16.09.2024г. по 31.10.2024г.: 2 500 000,00 руб. х 0,19 х 46 х 360 = 60 694,40 руб.
Общая сумма процентов за период с 28.03.2024 г. по 31.10.2024г. составляет: 134 444,40 + 61 250,00 + 60 694,00 = 258 611,00 руб.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму процентов на сумму основного долга за период с 28.03.2024г. по 31.10.2024г. в размере 256 388,80 руб.
Затем истец уточнил исковые требования, указав, что им произведен расчет процентов за период с 28.03.2024г. по 31.01.2025г.:
с 28.03.2024г. по 28.07.2024г.: 2 500 000,00 руб. х 0,16 х 123 : 366 = 134 426,20 руб.;
с 29.07.2024г. по 15.09.2024г.: 2 500 000,00 руб. х 0,18 х 49 : 366 = 60 245,90 руб.;
с 16.09.2024г. по 27.10.2024г.: 2 500 000,00 руб. х 0,19 х 42 : 366 = 54 508,20 руб.;
с 28.10.2024г. по 31.12.2024г.: 2 500 000,00 руб. х 0,21 х 65 : 366 = 93 237,70 руб.;
с 01.01.2025г. по 31.01.2025г.: 2 500 000,00 руб. х 0,21 х 31 : 365 = 44 589,10 руб.
Итого размер процентов за период просрочки с 28.03.2024 г. по 31.01.2025г. составляет 134 426,20 + 60 245,90 + 54 508,20 + 93 237,70 + 44 589,10 = 387 007,10 руб.
Окончательно просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму процентов за уклонение от возврата основного долга за период с 28.03.2024г. по 31.01.2025г. в размере 387 007,10 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Попова Е.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами ранее были взысканы с ответчика вступившим в законную силу решением суда.
Представитель третьего лица ООО «Патруль+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2024г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 15.12.2017г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 27.03.2024 в сумме 222 807,75 руб., госпошлина в размере 21 814,04 руб., а всего 2 744 621 руб. 79 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании безденежной расписки от 15.12.2017г. отказано (л.д. 8-10, 31-34).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.07.2024г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 11-15, 35-39).
Решение суда вступило в законную силу 18.07.2024г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что между ФИО1 и ФИО2 15.12.2017г. был заключен договор займа на сумму 2 500 000,00 руб. с обязательством возврата по первому требованию, о чем ФИО2 истцу выдана расписка.
13.07.2023г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате долга по указанной расписке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист ФС № 042006395, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 217158/24/36054- ИП (л.д. 48).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, сумму займа ФИО1 не возвратил.
Обратного суду не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил.
Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ ранее были заявлены ФИО1 в рамках иного гражданского дела и удовлетворены, суд считает основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При этом из вышеприведенных положений закона следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга до дня их фактической уплаты.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2024г. с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2023 по 27.03.2024г.
Однако, с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, следовательно, исходя из вышеуказанных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению по день фактической уплаты суммы долга.
По настоящему делу предметом иска ФИО1 является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период с 28.03.2024г. по 31.01.2025г., то есть начисленных уже после вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку предмет иска по настоящему делу является иным, отличным от предмета иска, заявленного в рамках гражданского дела № 2-341/2024, настоящий спор не является тождественным и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.12.2017г. за период с 28.03.2024г. по 31.01.2025г. из расчета:
с 28.03.2024 по 28.07.2024: 2 500 000,00 р. ? 16,00% ? 123 / 366 = 134 426,23 руб.;
с 29.07.2024 по 15.09.2024: 2 500 000,00 р. ? 18,00% ? 49 / 366 = 60 245,90 руб.;
с 16.09.2024 по 27.10.2024: 2 500 000,00 р. ? 19,00% ? 42 / 366 = 54 508,20 руб.;
с 28.10.2024 по 31.12.2024: 2 500 000,00 р. ? 21,00% ? 65 / 366 = 93 237,70 руб.;
с 01.01.2025 по 31.01.2025: 2 500 000,00 р. ? 21,00% ? 31 / 365 = 44 589,04 руб., а всего в размере 387 007,07 руб.
Суд принимает расчет суммы процентов, заявленный истцом, считает его арифметически верным, который ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024г. по 31.01.2025г. в размере 387 007 (триста восемьдесят семь тысяч семь) рублей 07 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято 12.03.2025г.