Дело №

УИД: 64RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 (далее — Истец) к ФИО1 (далее - Ответчик) не чинить препятствия пользоваться скважиной №, а так же возложение обязанности на Ответчика обеспечить Истцу доступ к скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:38:080330:25. Решение суда было направлено на восстановление нарушенного права Истца к обеспечению бесперебойным и качественным водоснабжением жилого дома и полива земельного участка из скважины, так как иного водоснабжения дом не имеет. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда оставлено без изменения.

Ответчиком решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не в добровольном порядке, не в принудительном исполнено не было, о чем свидетельствует требование Истца о предоставлении доступа от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Истца. В связи с этим Истцу пришлось самостоятельно обеспечить доступ к скважине №, путем проведения работ по оборудованию самостоятельного входа в люк скважины, разбор стены оборудование прохода и подключения своего насоса.

Кроме того ответчиком был поврежден глубинный насос истца, путем обрыва электрического кабеля.

Для восстановления своего нарушенного права Истец понес убытки на сумму 96014 рублей исходя из следующих расходов: стоимости работ по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по устройству шахты колодца на сумму 34000 рублей; стоимости работ по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу, монтажу глубинного насоса на сумму 19500 рублей; стоимости оборудования (глубинный насос ECO Mini-4-49) на сумму 17276руб, стоимости строительных материалов на сумму 20038 рублей; стоимости доставки строительных материалов на сумму 6000 рублей; стоимости аренды оборудования 1200 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО1 98014 рублей в счет возмещения убытков по обеспечению доступа к скважине №, судебную неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140 рублей 42 копейки.

Истец, представитель истца заявленные требования поддержали а полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, согласно письменным возражениям, указав, что никогда не препятствовал истцу в пользовании скважиной, истица самостоятельно решила соорудить себе самостоятельный люк.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 не чинить препятствия пользоваться скважиной №, а так же возложение обязанности на ответчика обеспечить истцу доступ к скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:38:080330:25.

Решение суда было направлено на восстановление нарушенного права истца по пользованию скважиной и установленном в нем оборудованием для водопользования жилого дома и полива земельного участка.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виде отсутствия добровольного исполнения решения суда был выписан и передан на исполнение исполнительный лист, 12.08.2022г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведений службы судебных приставов исполнителей 27.01.2023г. исполнительное производство окончено. Об обстоятельствах окончания исполнительного производства сторонам не известно.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 заключила договор подряда на выполнение работ по устройству шахты колодца из кирпича, демонтаж части стены шахты колодца, установку крышки люка стоимостью 34000 руб. Указанные работы произведены и оплачены по акту от 12.11.2022г. (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор подряда на выполнение работ по демонтажу, монтажу, пусконаладочных работ по установки и подключению нового глубинного насоса, взамен старого. Работы произведены по акту от 26.10.2022г. на сумму 19500 руб. (л.д.12-14).

Для обустройства своей шахты люка истцом приобретались строительные материалы и оборудование. Глубинный насос стоимостью 17108 руб. и строительные материалы.

Понесенные расходы в размере 98014 руб. просит взыскать с ответчика, так как вынуждена была нести убытки ввиду непредставления доступа к скважине, кроме того по причине выхода из строя старого насоса, в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.ч.1,3 ст.1 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п.31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Согласно материалам дела ответчиком решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнено не было, о чем свидетельствует требование истца о предоставлении доступа от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца. Также из материалов гражданского дела и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно препятствовал истцу в доступе к скважине, так как люк входа к скважине расположен на земельном участке ответчика. Данная позиция ответчика сохранилась и до настоящеговремени.

В связи с этим истцу пришлось самостоятельно обеспечить доступ к скважине №, для обеспечения дома водоснабжением.

Для обеспечения доступа к скважине № истцу пришлось привлечь третьих лиц для восстановления своего нарушенного права.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования об оплате работ по договору подряда на выполнение земляных, строительных работ по организации шахты люка, демонтажа части стены спорного люка для самостоятельного подхода к скважине. Размер затрат составляет 34000 рублей.

Расходы по использованным строительным материалам, их необходимом объеме именно по выполненным работам истцом не подтверждаются так как отсутствуют непосредственно платежные документы подтверждающие оплату необходимого строительного материала.

Также не подлежат удовлетворению требования по взысканию стоимости установленного глубинного насоса, так как данное имущество истце приобрела для своего пользования, по своему усмотрению.

Также истцом не представлен доказательств, что прежний глубинный насос поврежден в результате неправомерных действий ответчика. Также доказательств того, что насос поврежден, причины повреждения, что не подлежит ремонту.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 34000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3140 руб. (л.д. 8), которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 34000 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей, а всего взыскать 34400 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья