Решение по делу № 2-2550/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2550/2023

55RS0004-01-2023-002669-26

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с названным исковым заявлением к ИП ФИО3 В ходе рассмотрения дела устанволено, что ИП ФИО3 скончалась, определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП ФИО2

Арбитражным судом Омской области на основании определения от 11.05.2023 г. дело передано в Омский областной суд для напарвления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено. Основанием для передачи дела по подсудности прекращение ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов в обоснование которого указал следующее, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки: - товарный знак N <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; - товарный знак N <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; - товарный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Так же является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): - графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается договором от 11.07.2015 N <данные изъяты>, актом от 11.07.2015 N 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него; - графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается договором N <данные изъяты>, актом от 11.07.2015 N 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него; - графическое произведение - оригинальные буквы русского алфавита, что подтверждается договором N <данные изъяты>, актом приема-передачи графического произведения от 13.01.2017.

11.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ТД «Роща», магазин «Игрушки» был установлен и задокументирован факт предложения к продажи от имени ИП ФИО3 товара (детская игрушка "Синий трактор" в количестве 1 шт.) с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.04.2021, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Ссылаясь на то, что, ответчик, осуществляя реализацию товара, нарушил принадлежащие компании исключительные права, истец 08.04.2022 г. направил претензию, согласно почтовой квитанции с требованием о прекращении нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности о выплате денежной компенсации.

Претензия получена 12.04.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 697147,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 697143, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 720186, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа "Синий трактор", компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства графическое написание "Синий трактор", а так же расходы по государственной пошлине 2 000 руб., судебные издержки в сумме 598 руб.. состоящие из стоимости товара «Синий трактор» 280 руб., почтовых расходов в сумме 118 руб. и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а так же представитель ООО «Медиа-НН». Просили рассмотреть дело в свое отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчик а в порядке заочного судопроизводства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства и товарные знаки по свидетельству Российской Федерации NN <данные изъяты>.

Так же истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): - графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается договором от 11.07.2015 N <данные изъяты>, актом от 11.07.2015 N 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него; - графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита, что подтверждается договором N <данные изъяты>, актом от 11.07.2015 N 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него; - графическое произведение - оригинальные буквы русского алфавита, что подтверждается договором N <данные изъяты>, актом приема-передачи графического произведения от 13.01.2017.

Стороной ситца предоставлены сведения о регистрации товарного знака «синий трактор»

Судом установлено, что 11.04.2021 г в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ТД «Роща», магазин «Игрушки» был установлен и задокументирован факт предложения к продажи от имени ИП И.Ф. товара (детская игрушка "Синий трактор" в количестве 1 шт.) с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.04.2021, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, спорным товаром и видеосъемкой (л.д. 21), товар предоставлен в суд в качестве вещественного доказательства и следует с делом.

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относится к 28 классу МКТУ.

Из чего следует, что ФИО2 осуществляла реализацию товара, сходного до степени смешения с товарными знаками N <данные изъяты>, а также товара с использованием произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", графическое произведение - оригинальные буквы русского алфавита, исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика и кассовым чеком приобретенным в результате договора купли-продажи товаром (игрушка "Синий трактор" в количестве 1 шт.).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека от 11.04.2021и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Диск следует с материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения (здания) 1П с кадастровым номером <данные изъяты> и 2П с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, ТД «Роща», является ООО «ИНВЕСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34-40,49,50).

В материалах дела имеется договор аренды № Ар от 01.01.2021. заключенный между ООО «ИНВЕСТ» и ИП ФИО2, предметом которого является передача во временное пользование за плату части нежилого помещения 1П, находящегося на 1 эт. в здании расположенном по адресу: <...>, общей арендуемой площадью 6,0 кв.м.. для размещения торгового оборудования под розничную торговлю игрушки и прочее, что так же подтверждается актом приема-передачи арендуемого имущества (л.д. 68-72,73).

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

Сравнив товарные знаки и изображения истца и приобретенный товар, руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, суд пришел к выводу о том, что проданный ответчиком товар с нанесенными на упаковке изображениями содержит отличительные особенности спорных товарных знаков и изображений произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки и изображения, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и изображений, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками и изображениями истца.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 33 Обзора от 23.09.2015 защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

В рассматриваемом случае графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", графическое произведение оригинальные буквы русского алфавита, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договору от 01.07.2015 N <данные изъяты>, по договору от 11.01.2017 N <данные изъяты>. На спорном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N <данные изъяты>, также являющихся самостоятельными объектами правовой охраны.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 N С01-179/2021 по делу N А05-6747/2020.

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

В рассматриваемом случае товарные знаки N <данные изъяты>, а также произведения изобразительного искусств, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае истец просит о взыскании с ответчика компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Так, истец определил компенсацию, исходя из следующего расчета: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на три произведения изобразительного искусства и два товарных знака, то есть судом установлено пять фактов нарушений исключительных прав истца.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность, т.к. ответчик участия в судебном заседании не принимал.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика размера компенсации в заявленной истцом сумме.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу в пользу ИП ФИО1 компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N <данные изъяты>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N <данные изъяты>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N <данные изъяты>, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа "Синий трактор", компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства графическое написание "Синий трактор" подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине 2 000 руб., судебные издержки в сумме 598 руб., состоящие из стоимости товара «Синий трактор» 280 руб., почтовых расходов в сумме 118 руб. и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд относит расходы состоящие из стоимости товара «Синий трактор» 280 руб., понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками и подлежащими удовлетворению (л.д. 21).

Требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 118 руб. и размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов, для обращения с настоящим иском.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами платежным поручением № 3365 от 07.06.2022 на сумму 2 000 руб. (л.д. 4).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N <данные изъяты>,

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа "Синий трактор",

компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства графическое написание "Синий трактор",

расходы по государственной пошлине 2 000 руб., расходы на приобретение товара «Синий трактор» 280 руб., всего 52 280 руб., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.