Решение по делу № 2-2433/2024 от 31.01.2025 - о возложении обязанности исполнения обязательств в натуре, взыскании судебных расходов, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда.

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-010091-62

Дело № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителей истца ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» к ФИО3 о возложении обязанности исполнения обязательств в натуре, взыскании судебных расходов, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» (далее по тексту ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 01.11.2021 года между ФИО5 и ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» (Заказчик) заключен Договор № 1 на выполнение работ в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 3 Договора стоимость работ и порядок ее уплаты определяется сторонами в Техническом задании.

Согласно разделу 1 Технического задания № 1 от 01.11.2021 года (приложение № 1 к договору № 1 от 01.10.2021 года) подрядчик обязуется выполнить следующие работы: создать аудиовизуальные произведения и фотографии путем проведения видеосъемки, фотосъемки и последующего монтажа. Наименование произведений: полная фотосъемка продуктовой матрицы фото и видеоконтента для социальных сетей. Начало выполнение работ с момента поступления предоплаты. Срок окончание работ спустя 1 (один) календарный месяц после получения предоплаты.

Согласно разделу 2 Технического задания № 1 от 01.11.2021 года стоимость работ составляет 194 000 руб. Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Технического задания. Оставшаяся сумма подлежит уплате течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ в соответствии с Договором. Срок оплаты работ являются существенным условием настоящего договора.

ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» оплатил авансовый платеж ФИО3 в размере 97 000 руб. для создания аудиовизуального произведения и фотографии, полной фотосъемки продуктовой матрицы фото и видеоконтента для социальных сетей, что подтверждается платежным поручением № 1805 от 09.11.2021 года.

Однако по настоящее время работы не выполнены и в нарушение условий договора нарушен срок окончания работ.

ФИО3 направил гиперссылку в облачное хранилище для просмотра сделанных им фотографии. Однако данные фотографии искажают продукцию ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ», что подтверждается заключением специалиста ООО «Региональный общественный центр экспертиз» на соответствие представленных фотоматериалов техническому заданию № 1, приложению №1 договора №1 от 01.10.2021 года, заключенному между ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» и ФИО3, требованиям предъявляемым к фотоматериалам для размещения в сети интернет, а также на площадках маркетплейсов.

Согласно заключению специалиста представленные фотоматериалы имеют следующие технические недостатки: отсутствует четкость, трехмерность, резкость, насыщенность, контрастность; композиционные недостатки: неуравновешенность, невыразительность, отсутствие перспективы, «замусоренность». Исполнитель выполнил техническое задание формально, некачественно. Цифровое изображение не оптимизировано для его применения в сети Интернет. Эксперт пришел к выводу, что представленные фотоматериалы не соответствуют техническому заданию № 1, а также требованиям, предъявляемым к фотоматериалам для размещения в сети интернет, на площадках маркетплейсов.

При неотработанном авансе, при отсутствии результата работ и с истечением согласованного договором срока на его передачу заказчику-истцу не порождает у подрядчика-ответчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения ответчиком является будущее исполнение работ. Отсутствие выполненных работ устраняет основания для владения ответчиком аванса, следовательно, ответчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имеет.

Вследствие неисполнения ответчиком работ по договору и техническому заданию истцом не был реализован маркетинговый план, который непосредственно рассчитан на продвижение продукции через видеоконтент для социальных сетей, в результате истцу причинены убытки в виде упущенной выгодой.

Согласно условиям договора, оплате подлежит только выполненная работа. Ответчиком получен аванс за проведение работы, которая по факту не выполнена, каких-либо дополнительных работ, услуг, аренды не предусмотрено, следовательно, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца в размере 97 000 руб., в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты услуги. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению в срок до 30.09.2022 года. Однако требования проигнорированы. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» неосновательное обогащение в размере 97 000 руб., возникшее в результате невозврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 руб., по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества фотоматериалов, составленных по техническому заданию №1 по договору №1 от 01.10.2021 года, заключенному с ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ».

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 03.07.2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза качества выполненных работ.

После получения заключения судебной экспертизы, истец уточнил основания требований (л.д.29-31 т.2), просил возложить на ФИО3 обязанность исполнить в натуре обязательства по передаче ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» результатов работы (услуги) аудиовизуальных произведений и фотографий надлежащего качества в количестве 791 штук согласно разделу 1 Технического задания №1 от 01.11.2021 года по договору № 1 от 01.10.2021 года с надлежаще оформленными исключительными (авторскими) правами на результат интеллектуальной собственности. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также установить компенсацию за неисполнение судебного акта (астрента) в размере 3 000 руб. в день с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» - ФИО1, ФИО2 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д.89-97 т.1, 33-39 т.2), указал, что истец не вправе оспаривать фактически принятые качественные работы по договору подряда, результат которых используется им для продвижения бизнеса, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07.10.2022 года, а также представленным самим истцом файлом на компакт-диске с наименованием Фотографии.pdf, поскольку данные скриншоты были сделаны из облака Mail.ru, куда ответчик отправил результаты своей работы. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год, учитывая, что результаты работ получены истцом 05.01.2022 года, а Претензия направлена 16.09.2022 года, в которой указан срок ее рассмотрения до 30.09.2022 года, однако иск предъявлен лишь 31.10.2023 года, в связи с чем, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1. ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1. ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1. ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 года между ФИО5 и ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» (Заказчик) заключен Договор № 1 на выполнение работ в соответствии с Техническим заданием (л.д.10-12 т.1).

В силу п.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Договором и Техническим заданием.

Заказчик обязуется оплатить Подрядчику Работы согласно Договору и Техническому заданию (п.1.2).

Согласно разделу 1 Технического задания № 1 от 01.11.2021 года (приложение № 1 к договору № 1 от 01.10.2021 года) подрядчик обязуется выполнить следующие работы: создать аудиовизуальные произведения и фотографии путем проведения видеосъемки, фотосъемки и последующего монтаж (п.1.1.). Наименование произведений: полная фотосъемка продуктовой матрицы фото и видеоконтента для социальных сетей (п.1.2.).

Произведения предоставляются Заказчику путем их загрузки в облачное хранилище данных с направлением гиперссылки на скачивание на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Договоре до момента подписания сторонами акта выполненных работ и оплаты Заказчиком стоимости работ в полном объеме, произведения предоставляются Заказчику с вотермаркой Подрядчика Исключительные права на Произведение и Произведение без вотермарок отчуждаются Заказчику в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта при условии получения оплаты, предусмотренной Техническим заданием, в полном объеме.

Произведения хранятся в облачном хранилище в течение 6 (шести) месяцев с момента загрузки.

Начало выполнение работ с момента поступления предоплаты (п.2.1.). Срок окончание работ спустя 1 (один) календарный месяц после получения предоплаты (п.2.2.).

Согласно разделу 3 Технического задания № 1 от 01.11.2021 года стоимость работ составляет 194 000 руб. Заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Технического задания. Оставшаяся сумма подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ в соответствии с Договором. Срок оплаты работ являются существенным условием настоящего договора.

ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» в рамках исполнения условий договора перечислило ФИО3 авансовый платеж в размере 97 000 руб. за оказание услуг по созданию аудиовизуального произведения и фотографии, что подтверждается платежным поручением № 1805 от 09.11.2021 года (л.д.14 т.1).

После чего ФИО3 приступил к выполнению работ в соответствии с Договором от 01.11.2021 года и Техническим заданием.

В силу 3.1. Договора если иное не предусмотрено в Техническом задании, Работы выполняются поэтапно.

Стороны в результате переговоров определили, что первым (промежуточным) этапом будет фотосъемка продуктовой матрицы, фото для социальных сетей, согласовали дату съемки, к которой будет готова партия продукции Заказчика.

В связи с подготовкой ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» партии продуктов (тары и бутылок) для осуществления фотосъемки, в соответствии с п. 7.6 Договора сроки выполнения Работ, указанные в п. 2.2. Технического задания были продлены. Стороны согласовали дату съемки 26.12.2021 года.

В силу п.5.3.2. Договора Подрядчик вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения Работ по Договору без уведомления и согласования с Заказчиком.

ФИО3 привлечен для выполнения работ фотограф ФИО6.

26.12.2021 года состоялась съемка в присутствии представителя истца, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере (л.д.99-100 т.1) и не оспаривается сторонами. Представителем истца в процессе съемки были согласованы ракурсы, схема освещения и предварительные кадры (транслирование каждого снимка на экране). При проведении съемки у представителя истца возражений не имелось.

27.12.2021 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор об отчуждении исключительного прав № 1 (л.д.159 т.1), по условиям которого ФИО6, являясь единственным обладателем исключительного права, передал ФИО3 принадлежащее исключительное право на фотографии ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» в полном объеме, разрешил использовать Произведения без указания авторства, то есть анонимно, осуществлять их переработку.

05.01.2022 года ФИО3 направил результаты выполненных работ истцу, выгрузив фотографии в облачное хранилище данных с направлением гиперссылки на скачивание, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере (л.д.98 т.1) и не оспаривается истцом.

Согласно п.3.3.Договора результаты Работ, выполненные на промежуточных этапах, согласовываются Сторонами с использованием электронных средств связи по контактным адресам, указанным в Договоре.

3.3.1. Заказчик обязуется в течение 2-х рабочих дней согласовать результат Работ, выполненный на промежуточном этапе, представленный Подрядчиком на согласование

3.3.2. Подрядчик вправе не приступать к следующему этапу выполнения Работ в случае, если Заказчик не согласовал предыдущий этап таких Работ.

3.3.3. Заказчик в течение срока, предусмотренного п. 3.3.1. Договора, вправе выразить возражение в согласовании результата Работ, выполненного на промежуточном этапе с указанием мотивированной причины, в случае несоответствия результата выполненных Работ требованиям Договора и (или) Технического задания.

3.3.4. В случае несогласования результата Работ, выполненного на промежуточном этапе, или не предъявления в течение срока, предусмотренного п. 3.3.1. Договора мотивированного возражения в согласовании, такой результат Работ считается согласованным и принятым со стороны Заказчика.

Факт получения 05.01.2022 года результатов выполненных Работ по первому этапу истцом не оспаривался, однако возражений с указанием мотивированных причин не принятия Работ, ответчику направлено не было, в материалы дела такие документы также не представлены истцом.

В связи с отсутствием согласования результата Работ первого этапа со стороны истца, руководствуясь п. 3.3.2. ФИО3 к следующему этапу выполнения Работ не приступил.

Между тем 25.06.2022 года ФИО3 обнаружил в сообществе ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/standart_plast, использование его фотографий, переданных в рамках выполнения Работ по Договору. Дата выгрузки указанных фотографий, согласно информации социальной сети «Вконтакте» 09.03.2022 года (л.д.103-113 т.1).

Использование истцом фотографий, также подтверждается и Протоколом осмотра доказательств от 07.10.2022 года, проведенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Э.И. Георгиади-Авдиенко (л.д.114-120 т.1).

Кроме того, фотографии используются истцом и на своем сайте в сети «Интернет»: https://www.xn----7sbabr8bkthfjcff.xn--plai/, что подтверждается скриншотами экрана (л.д.118-119 т.1).

Согласно п.1. ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу п3.2. Договора по завершении выполнения Работ Подрядчик направляет результат выполненных Работ на адрес электронной почты Заказчика, если Техническим заданием не предусмотрено иное.

3.4. В случае, если Техническим заданием не предусмотрено иное, по завершении выполнения Работ Подрядчик направляет на адрес электронной почты Заказчика сканированную копию подписанного с его Стороны Акта выполненных Работ Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от Подрядчика сканированной копии Акта выполненных Работ направляет ответным сообщением Подрядчику сканированную копию подписанного с его стороны полученного выполненных Работ Акт выполненных работ оформляется по форме, определенной Приложением №2 к Договору.

17.07.2022 года ФИО3 направил на электронную почту ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» Акт приема-передачи, в котором указал, что приостанавливает исполнение договора и производит расчет по выполненным работам по первому промежуточному этапу согласно п. 3.3.2 и 3.3.4 Договора (л.д.122-124 т.1).

В силу п. 9.1. Договора обмен любыми документами (их электронными образами), в том числе Актами выполненных Работ, и юридически значимыми сообщениями в рамках Договора может осуществляться по адресам электронной почты Сторон, указанным в Договоре. Электронные сообщения могут направляться Сторонами по контактным адресам, указанным в Договоре. Стороны признают юридическую силу документов, обмен и подписание которых осуществляется в соответствии с Договором, такие документы считаются равными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица и заверенными печатью организации

В соответствии с п. 3.7. Договора в случае, если Техническим заданием не предусмотрено иное, при несогласии Заказчика с результатами выполненных Работ или с содержанием Акта выполненных Работ, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта выполненных Работ от Подрядчика, направляет на адрес электронной почты Подрядчика мотивированный отказ от подписания такого акта.

В силу п.3.8. Договора в случае неполучения Подрядчиком Акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, в порядке и сроки, установленные настоящим разделом Договора. Акт выполненных Работ считается согласованным со стороны Заказчика, Работы считаются выполненными в полном объеме в надлежащем качестве в надлежащие сроки и принятыми Заказчиком в полном объеме.

Разрешая спор, суд учитывает условия договора, согласованные сторонами, а также факт направления ответчиком и получения истцом 17.07.2022 года акта приема-передачи, приходит к выводу о том, что истец, не выразив в течение 5 рабочих дней несогласия с результатами выполненных ФИО3 Работ и с содержанием Акта выполненных Работ, не направив ответчику мотивированного отказа от подписания Акта, ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» согласовало и приняло выполненные ФИО3 Работы в полном объеме в надлежащем качестве и сроки в полном объеме.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 03.07.2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза качества выполненных работ.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО Экспертно-правовое бюро «Столица» анализ фотоснимков, находящихся на флеш-карте (л.д.199-248 т.1) показал, что все фотографии имеют корректную глубину резкости и фокусировку. Экспозиция и выбор освещения правильный у большинства фотографий, выполнены профессионально и корректно. На 62 снимках (8% от общего числа фотографий) выявлено недоэкспонирование (темные снимки), что корректируется в графическом редакторе. С учетом сложности объектов фотосъемки (прозрачные предметы) верно передан объем, цвет и форма объектов. На некоторых фотографиях имеются погрешности в виде попавшей в кадр пыли и бликов. Данные недочеты несущественные, устраняются в графическом редакторе. Качество фотографий соответствует условиям договора №1 от 01.11.2021 года и Техническому заданию. Все фотографии удовлетворительного качества. Фотографии представленные истцом являются скриншотами из облака Майл.ру, на которых визуально те же фотографии, что и на флеш-карте, представленной ответчиком и выполнены одним фотографом.

Представленное заключение судебной экспертизы, содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов, является мотивированным и проведено экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение эксперта не является произвольным, эксперт проводил осмотр объекта, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы. Выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильностей и обоснованности. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Таким образом, суд считает, что экспертное заключение является относимым допустимым доказательством и подтверждает выполнение подрядных работ по договору №1 от 01.11.2021 ответчиком ФИО3 качественно и в соответствии с требованиями Договора и Технического задания.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что полученный от истца аванс в сумме 97 000 руб. ФИО3 отработан, поскольку Работы им выполнены качественно, результаты работ переданы истцу, каких-либо возражений со стороны последнего своевременно не заявлено.

В силу п.1 ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО3 05.01.2022 года направил ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» результаты выполненных работ, выгрузив фотографии в облачное хранилище данных с направлением гиперссылки на скачивание, а также 17.07.2022 года направил на электронную почту истца Акт приема-передачи, ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» имело возможность до 23.07.2022 года (в течение 5 рабочих дней) выразить мотивированный отказ в подписании акта и в согласовании Работ, однако не сделало этого, поэтому годичный срок исковой давности для предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истекает 22.07.2023 года, при этом с иском в суд истец обратился лишь 31.10.2023 года подав исковое заявление нарочно (л.д.2), то есть за пределами установлено срока, что является самостоятельным основание для отказа в иске.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО3 обязанность по передаче ООО «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» результатов работы (услуги) фотографий надлежащего качества, согласно Технического задания №1 от 01.11.2021 года к договору № 1 от 01.10.2021 года, исполнена 05.01.2022 года.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о возложении обязанности исполнить в натуре обязательства, то дополнительное требование об установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 110 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплаченной государственной пошлине, а также расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., суд не находит.

При этом расходы, понесенные ответчиком ФИО3 по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб., что подтверждается чеком об оплате (л.д.32 т.2) подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (ИНН №) о возложении обязанности исполнения обязательств в натуре, взыскании судебных расходов, установлении компенсации за неисполнение судебного акта (астрента) до даты фактического исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко