Дело № 2-162/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000170-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 07 марта 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Филберт » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 129 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 52,95 % годовых. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельностью. В соответствии с уставом изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-21\0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составил 127 666,89 рублей: задолженность по основному долгу в сумме 118 189,87 руб., задолженность по процентам в сумме 5 177,02 руб., задолженность по иным платежам в сумме 4 300 рублей. Мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 666,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 118 18987, задолженность по процентам – 5 177,02 рублей, задолженность по иным платежам – 4 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 753,34 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о судебном заседании, о чем свидетельствует уведомление о вручении копии определения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № по программе «Покупки в кредит», в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 52,95 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику денежные средства по вышеуказанному договору.

ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением на кредит, индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, заявлением на предоставление кредита, не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО « Филберт » заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670, согласно которому АО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. Право первоначального кредитора (АО «Почта банк») перешло новому кредитору (ООО «Филберт») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии 07.05.2021г. По вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ переданы Взыскателю права требования в следующем объеме: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 127 666,89 руб. Задолженность до настоящего момента не погашена.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 666,89 рублей в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно адресной справки АСР УФМС России по <адрес> ФИО3 сменила фамилию на «Тарнуева».

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 753,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.01.2023г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 753,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 666,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 118 18987, задолженность по процентам – 5 177,02 рублей, задолженность по иным платежам – 4 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева