УИД 03RS0003-01-2022-008189-32
№ 2а-7898/2022
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Уфа 08 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 28232,00 рублей,
установил :
административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил:
восстановить срок на подачу административного искового заявления
взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 28 232 руб.
Административный ответчик ФИО1 на судебном заседании возражал против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что квартира, расположенная по <адрес>, никогда не принадлежала ему на праве собственности, это ошибка. Относительно имущества, расположенного по ул. <адрес>, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года велось дело по банкротству, при банкротстве на ответчика было оформлено имущество технически для того, чтобы имелась возможность продать его. Таким образом, налоговый орган не может взыскивать недоимку, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Относительно требования о восстановлении срока административный ответчик также возражал.
Административный истец на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом в силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.
Согласно материалам представленным налоговым органом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц – за помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В связи с выявленной недоимкой, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога.
Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ФИО1 обязан оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 28 232 руб. Установлен срок оплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обращения в суд по данному требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратились с пропуском срока, установленного законодательством - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ выдан судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Согласно расписке, имеющейся в административном деле №, специалист МРИ ФНС № 40 по РБ получил копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ
Срок обращения в суд после отмены судебного приказа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском сроков, установленных законодательством.
Довод налогового органа о необходимости восстановить срок подачи иска со ссылкой на более позднее фактическое получение определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела мирового судьи №, из которых следует, что специалист налогового органа получил определение нарочно - ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым законодательством предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока по аналогии с процессуальными сроками при наличии уважительных причин пропуска (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Являются ли заявленные причины пропуска срока уважительными, решает суд исходя из обстоятельств дела. Разъяснения, позволяющие квалифицировать причины пропуска срока как неуважительные, даны в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57: не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, суд не усматривает наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом не была соблюдена, сроки обращения в суд пропущены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Доказательств своевременности обращения к мировому судье, в Кировский районный суду города Уфы, или доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административный истец не представил.
При изложенных процессуальных нарушениях, отсутствуют основания для выводов о возникновении у административного ответчика обязанности по оплате задолженности. Налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 28232,00 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Соколова И.Л.