Приговор по делу № 1-31/2023 от 07.09.2023.

Дело №

УИД 88RS 0№-60

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 сентября 2023 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от 08.08.2023г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ст.69.ч3 УК РФ к наказанию 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 08 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в доме по адресу <адрес>, где совместно с ФИО9 распивал спиртные напитки. Там увидел на тумбочке в коридоре квартиры сотовый телефон марки Samsung модели Galaxy A02 номер SM-A022G/DS серийный номер R58R90J2APH IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе красного цвета, у него возник умысел на тайное хищение этого сотового телефона, принадлежащего ФИО9 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находившийся в доме ФИО9 за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с тумбочки в коридоре сотовый телефон Samsung Galaxy A02 номер SM-A022G/DS серийный номер R58R90J2APH IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе красного цвета, стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний ФИО2 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину признает, в конце декабря 2022 года, за пару дней до новогодних праздников он пришел к Цветцих ФИО4, который проживает по <адрес>, номер дома не помнит, дом стоит на углу улиц Красноярская и Кочечумская, синего цвета. С ФИО9 он близко не был знаком, знал его через покойную супругу ФИО10, которая умерла осенью 2022 года. Возможно события были ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов он после работы решил зайти в гости к ФИО9, который проживает недалеко от его работы, чтобы помянуть покойную ФИО10, также он знал, что ФИО9 был пьяный. Когда пришел, то увидел, что калитка открыта, свет в доме горел. Он прошел во двор, потом на веранду дома, постучался в дверь, на его стук из дома вышел ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у него, можно ли пройти, на что тот пригласил его к себе в квартиру. Они были в кухне, у Цветцих на столе стояла начатая бутылка водки и закуски. Они начали выпивать со ФИО11 ходе распития спиртного они с ФИО9 прошли в первую от входной двери комнату, где находилась печка и стиральная машина, чтобы покурить. Покурив, они начали возвращаться на кухню, когда он увидел на тумбочке в коридоре сотовый телефон в корпусе красного цвета, с сенсорным экраном, он был выключен. В тот момент он решил похитить сотовый телефон, и так как ФИО9 на него не смотрел, то он взял этот сотовый телефон и положил в карман своих штанов и прошел на кухню за ФИО9, дальше распивать водку. Распив до конца бутылку с ФИО9, он ушел из дома и направился к женщине по имени Лида, фамилию не знает, которая проживает по адресу <адрес> со своим сыном ФИО3 №2. Других ее родственников он не знает. Он к ней приходил не часто, но когда у него было совсем тяжело с деньгами, он мог к ней обратиться и она давала ему продукты, поила чаем. Выйдя от ФИО9, украденный сотовый телефон он решил продать, чтобы купить себе спиртное или продукты. Придя домой к Лиде, он попросил у нее поесть или на спиртное. Она его накормила. Он поел, попил чай, согрелся и в благодарность он оставил у нее на столе сотовый телефон красного цвета с сенсорным экраном, который украл в доме у ФИО9 Лида у него ничего не просила за то, что его накормила, он просто решил отблагодарить. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Сам он данный телефон не использовал, не включал, пользоваться не умеет. (том № л.д. 9-12).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает один, ранее с ним проживала его жена ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он пенсионер, нигде не работает. В <адрес> проживает его сын ФИО12 В <адрес> проживает дочь ФИО13 После смерти жены остался принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GalaxyA02», imei №, красного цвета, на 32 ГБ без чехла. В. данном телефоне стояла сим – карта, номер которого он не помнит. Данный телефон приобрели в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 10 990 рублей. Также к данному телефону была приобретена сим-карта сотового оператора «МТС» с номером +7 983 161 9736, но стояла ли именно эта сим-карта в данном телефоне, он не уверен. После смерти жены он сразу удалил ее абонентские номера из телефона и их не помнит. Данным телефоном она пользовалась аккуратно, ремонтные работы не проводили, ни трещин, ни сколов на телефоне не было. После смерти жены, он телефон положил на полку в шкафу вместе с тремя телефонами, которые также принадлежали его жене, которые были старыми. Больше данным телефоном не пользовался, никто его не трогал в связи с ненадобностью, так как у него и у сына были свои сотовые телефоны. В последний раз он этот телефон видел ДД.ММ.ГГГГ, потом не обращал внимания. Дома никого кроме него не было. На новогодних праздниках он начал выпивать, но к себе в гости он никого не приглашал, может просто этого не помнит. Также не помнит, приходил ли кто-то к нему домой или нет. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу на лечение, после чего ДД.ММ.ГГГГ выписался и начал прибираться дома, тогда обратил внимание, что отсутствует сотовый телефон его жены Samsung GalaxyA02 в красного цвета, на 32 ГБ imei №. Остальные телефоны лежали на месте. Он решил, что возможно сам убрал данный сотовый телефон и начал искать по дому, но телефон не обнаружил. После чего он решил обратиться в полицию о пропаже сотового телефона его жены. К нему в гости из посторонних никто не ходит, навещает его только сын ФИО12 и его жена, иногда приходит внучка ФИО14 Больше посторонних он не пускает и не приглашает. Во время лечения в больнице, за домом следил сын ФИО12 Помнит, что к нему в декабре 2022 года, примерно в конце месяца, но числа не помнит, один раз приходил мужчина, и он вспомнил его фамилию, а именно ФИО2, который решил почему-то подмести у него во дворе, но он его прогнал. Также со слов ФИО12 ему известно, что когда он выпивал в новогодние праздники 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то ФИО2 снова к нему приходил, но он этого не помнит и также со слов ФИО12 он выгонял ФИО2 Похищенный сотовый телефон он оценивает в 10 990 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он пенсионер, сумма пенсии составляет около 30 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги и свет, иных доходов у него нет, кредитных и долговых обязательств нет. Кто мог совершить данное хищение, он не знает. У него при себе имелась коробка от похищенного сотового телефона, договор об оказании услуг связи по номеру 9831619736, чек на похищенный сотовый телефон, которые выдает сотруднику полиции добровольно.

Дополнительно показал, что ФИО15 не знает, и тот не мог бывать у него в квартире. Вообще никто из молодых людей, которые не являются его родственниками, к нему не приходят. Как его сотовый телефон мог оказаться у ФИО15, он не знает.

При получении сотового телефона от следователя, тот находился в хорошем состоянии, повреждений на телефоне не было. Звонки принимает, звонки осуществляет, фотографирует. На вопрос следователя: «В каком состоянии находился сотовый телефон, его содержимое до похищения?», ответил, что насколько ему известно, сим-карты в телефоне не было. Что именно было в телефоне: контакты, сообщения, фотографии, он не знает, не проверял, так как думал, что просмотрит телефон после 6 месяцев после смерти жены, чтобы не травмировать себя. На вопрос следователя: «Как ваш телефон оказался в коридоре на тумбочке?», он ответил, что не знает, возможно, хотел похвастаться и выложил, так как в тот период он употреблял спиртное и не знал, что делает. (том № л.д. 101-105, л.д. 123-127, 128-131).

- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в суде, которая показала, что Цветцих ФИО4 знает, так как это ее родственник, но они почти не общаются. ФИО2 она знает как жителя <адрес>, он иногда приходил к ней домой, просил продукты питания или поесть. Зимой в вечернее время, месяц и дату она не помнит, к ней пришел ФИО2, который попросил у нее покушать. Она его накормила, когда он ушел, то она обнаружила на столе, где сидел ФИО2 сотовый телефон, марку, модель, цвет телефона она не помнит. Телефон не включала, что было в телефоне, не проверяла. Через некоторое время она отдала сотовый телефон своему внуку ФИО16, чтобы он передал его владельцу, но что было потом, она не интересовалась.

- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в суде, который показал, что в <адрес> проживают его родственники, отец ФИО3 №2, бабушка ФИО17 В конце января 2023 года он пришел в гости к бабушке, она отдала ему сотовый телефон красного цвета, сказала, что его оставил мужчина коренной национальности, который приходил к ней и попросил покушать. Ей сотовый телефон был не нужен. Он этот телефон принес к себе домой, дома подключил телефон, просмотрел его, но в телефоне ничего не было, он был без контактов и без сим-карты. Телефон был в хорошем состоянии. Телефон лежал у него дома, он им не пользовался. Как-то к нему пришел знакомый ФИО15, который спросил у него сотовый телефон на время, чтобы попользоваться. Тогда он решил отдать ему тот телефон красного цвета, который оставил незнакомый мужчина у бабушки ФИО3 №3 Телефон был выключен, ФИО15 забрал телефон. Цветцих ФИО4 приходится ему дедушкой, но они почти не общаются, в гости к нему не ходит, поэтому не знал, что у того украли сотовый телефон.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО9 приходится ему родственником, но общаются очень редко, последний раз видел его в конце декабря 2022 года, после смерти его жены, они распивали спиртное, сидели на кухне. Он в комнаты не проходил. У ФИО4 видел черный сотовый телефон кнопочный, больше никаких телефонов у него не видел, и после этого к нему не приходил. Кто мог совершить хищение телефона у ФИО9 ему не известно, но с молодыми людьми ФИО9 отношения не поддерживал. (т.1, л.д.147-149);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он живет по адресу <адрес> сестрой и ее детьми. ФИО9 ему не известен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он потерял свой телефон «Хонор», который до сих пор не нашел. В том сотовом телефоне была вставлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером <***>. Он через несколько дней, так как ему был нужен телефон, находясь в кафе, у компании парней спросил у них на временное пользование для него какой-либо телефон. Какой-то парень, коренной национальности, описать его не сможет, ранее его не знал, передал ему сотовый телефон «Самсунг» красного цвета, но чей это телефон не пояснял, то есть дал ему сотовый телефон на время. В каком именно он был кафе, не помнит, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свою сим-карту с указанным абонентским номером и вставил ее в переданный ему телефон. О том, что этот телефон был похищен, он не знал. В настоящее время данный телефон находится при нем, и он добровольно выдал его. (том № л.д.157-159).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу сотового телефона Самсунг Галакси А02 красного цвета стоимостью 10 990 рублей, причинив ему значительный ущерб. (том № л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка <адрес> в <адрес> (том № л.д. 21-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО9 изъяты коробка от сотового телефона «Samsung модели Galaxy A02 IMEI 1: №, кассовый чек на сотовый телефон марки Samsung модели Galaxy A02 IMEI 1: №. (том № л.д.108-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены коробка от сотового телефона «Samsung модели Galaxy A02 IMEI 1: №, кассовый чек на сотовый телефон марки Samsung модели Galaxy A02 IMEI 1: № (т.1, л.д.111-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят сотовый телефон Samsung модели Galaxy A02 номер модели SM-A022G/DS, серийный номер R58R90J2APH IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе красного цвета. (том № л.д.162-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Samsung модели Galaxy A02 номер модели SM-A022G/DS, серийный номер R58R90J2APH IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе красного цвета (т.1, л.д.166-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 173);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи (том № л.д.191-193);

- сохранной распиской ФИО9 в получении коробки от сотового телефона «Samsung модели Galaxy A02 IMEI 1: №, кассового чека на сотовый телефон марки Samsung модели Galaxy A02 IMEI 1: №. (том № л.д. 121);

- сохранной распиской ФИО9 в получении сотового телефона Samsung модели Galaxy A02 серийный номер R58R90J2APH IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе красного цвета (том № л.д.175)

- копией пенсионного удостоверения № на имя ФИО9 (том № л.д.139);

- копией свидетельства о смерти ФИО10 (том № л.д.140);

- справкой ОСК на ФИО2 (том № л.д.17)

Оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что все перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.

Оценивая письменные и вещественные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что все доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, а также с показаниями самого подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также показаниями свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился вне какого – либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании в соответствии со своим правовым статусом. (том № л.д.45-46).

Исходя из обстоятельств дела, из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый выражал свою позицию, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража,, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям ст.ст.6,43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, условия его жизни.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал признательные подробные показания.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В силу указанного, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО2, который на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.

Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его семейного и материального положения, состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, без применения положений ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание подсудимому, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику подсудимого, иные заслуживающие внимание при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исчислять ФИО2 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания принудительных работ в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона «Samsung» модели «Galaxy А02», IMEI1: №; кассовый чек на сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy А02», IMEI1: №, сотовый телефоном «Samsung» модели «Galaxy А02», номер модели SM-A022G/DS, серийный номер: R58R90J2APH, IMEI1: №, IMEI2: № – переданные на хранение потерпевшему ФИО9 оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Я.Ю. Попова