УИД 77RS0006-02-2022-012347-49

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2021 г. произошло ДТП с участием машины марки марка автомобиля, г.р.з. у169ек799, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 001АТ-21/0129396 и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. у799ха750 под управлением фио, виновником которого последний являлся. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП риск гражданская ответственности владельца ТС при использовании которого был причине вред, не была застрахована. Истец просит суд взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы согласно реестру, приложенному к иску.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступало.

С учетом надлежащего извещения сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. у169ек799, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 001АТ-21/0129396 и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. у799ха750 под управлением фио

ФИО1 являлся виновником ДТП, поскольку нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вина водителя фио, как причинителя вреда, который являлся виновником ДТП, установлена и доказана, на основании указанных выше документов.

Согласно заказ-наряду ООО «Авалон», акту выполненных работ, акту приемки работ, размер восстановительного ремонта автомашины марки марка автомобиля г.р.з. у169ек799, застрахованной у истца, составил сумма

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, сведений о страховании не имеется.

Истец, в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1088 от 07.02.2022 года.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма произведенных затрат на ремонт автомобиля составила сумма, которая подлежит к взысканию.

Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчик контррасчета не представил, возражения либо доказательства, подтверждающие возмещение данного ущерба истцу, либо оспаривавшие его размер, не предоставил.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом того, что денежные средства в срок ответчиком не возвращены, до настоящего времени истец лишен возможности ими распоряжаться, с ответчика подлежат взысканию указанные проценты в полном объеме со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, согласно реестру, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская