Дело № 2-3045/2025

29 мая 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003361-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению акционерного общества «ТБанк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 17.03.2025 № У-25-20705/5010-004 по рассмотрению обращения ФИО2 (далее – потребитель).

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и потребителем был заключен кредитный договор, при этом последний в собственноручно заполненном заявлении о предоставлении кредита дал согласие на подключение платной опции банка «Назначь свою ставку». В результате выбора данной опции заемщик экономит на процентах путем совершения платежа за снижение процентной ставки. В сумму кредита включена стоимость опции в размере 463 069 руб. 04 коп. При обращении в банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги истцу была возвращена плата за опцию за вычетом стоимости фактически понесенных банком расходов. 06.03.2025 истцу возвращена сумма 193 754 руб. 50 коп., учитывая пользование опцией в течение 645 дней. С позицией финансового уполномоченного о возврате потребителю всей стоимости опции банк не согласен, в связи с чем просит суд отменить указанное решение.

В судебное заседание заявитель АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по ордеру ФИО3 в суде просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, в письменных возражениях просит в удовлетворении заявления банка отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и пр.

На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при оспаривании решения финансового уполномоченного заявителю – финансовой организации надлежит представить доказательства незаконности принятого решения, обосновать законность своих действий в отношении потребителя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 31.05.2023 между ФИО2 (заемщик) и ПАО «РОСБАНК» (кредитор) заключен договор потребительского кредита № 2133432-Ф (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 430 141 руб. 04 коп., включая отложенную сумму, размер которой составляет 1 876 712 руб. 86 коп., со сроком возврата кредита – до 01.06.2026 включительно.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 0,01 % годовых. Размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16,40 % годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания заемщику в финансовой организации открыт банковский счет <№>

При заключении кредитного договора заемщиком собственноручно подписано заявление о предоставлении автокредита финансовой организацией № 14376757, согласно которому заемщику за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 463 069 руб. 04 коп.

31.05.2023 заемщиком собственноручно подписано распоряжение на перевод со своего счета в пользу финансовой организации денежных средств в размере 463 069 руб. 04 коп. к в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

01.06.2023 финансовой организацией в пользу заемщика были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 3 430 141 руб. 04 коп. и списаны денежные средства в размере 463 069 руб. 04 коп.

28.12.2024 в финансовую организацию от заемщика поступило заявление о возврате платы за услугу «Назначь свою ставку» в размере 463 069 руб. 04 коп., о признании недействительным п. 4 кредитного договора.

01.01.2025 состоялась реорганизация ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк» в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности ПАО «РОСБАНК».

Финансовая организация в ответ на заявление письмом от 18.01.2025 отказала в удовлетворении требований потребителя, проинформировав о том, что в случае отключения услуги «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредитному договору будет составлять 16,40 % годовых.

04.02.2025 в финансовую организацию от заемщика поступила претензия, содержащая в том числе требования о возврате платы за Услугу «Назначь свою ставку» в размере 463 069 руб. 04 коп., о признании недействительным п. 4 кредитного договора.

06.02.2025 финансовая организация в ответ на претензию посредством дистанционных каналов связи отказала в удовлетворении требований заемщика.

По состоянию на 27.02.2025 задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 2 571 874 руб. 03 коп.

06.03.2025 финансовой организацией осуществлен возврат заемщику денежных средств за неиспользованный период услуги «Назначь свою ставку» в размере 193 754 руб. 50 коп. на банковский счет.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с банка в пользу заемщика взысканы денежные средства, удержанные ПАО «РОСБАНК» в счет платы за дополнительную услугу «Назначь свою ставку» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 269 314 руб. 54 коп., требование о признании недействительным п. 4 договора потребительского кредита оставлено без рассмотрения.

При принятии решения финансовый уполномоченный было пришел к выводам, что услуга «Назначь свою ставку» является согласованием условий кредитного договора на стадии его заключения, при этом банком не оказывается потребителю какая-либо самостоятельная услуга, в связи с чем денежные средства за услугу подлежат возврату в полном объеме.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч. 16 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как указано в ч. 19 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно, описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Вместе с тем, действия по снижению банковской ставки при заключении кредитного договора к банковским операциям не относится, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно, удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным. Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Таким образом, дополнительная услуга «Назначь свою ставку» является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, финансовый уполномоченный правомерно взыскал с банка уплаченные за услугу денежные средства в размере 269 314 руб. 54 коп. (463 069,04 – 193 754,5). Поэтому требования банка об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «ТБанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17.03.2025 № У-25-20705/5010-004 по рассмотрению обращения ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.