Дело № 2а-1615/2025

86RS0005-01-2025-001914-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в связи с тем, что он уклоняется от обязанности по уплате задолженности на основании исполнительного производства. Должнику посредством телекоммуникационных каналов связи направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 115 995,00 руб. со сроком исполнения 07.08.2023 (получено 18.06.2023). В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено посредством Почты России, почтовый идентификатор 62867288133086). Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 350 165,90 руб. С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО-Югре просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Сургутскому району.

Должнику ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 115 995 руб. со сроком исполнения 07.08.2023 (получено 18.06.2023).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено посредством Почты России, почтовый идентификатор 62867288133086).

На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 350 198,15 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 350 165,90 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, указанное право, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 указанного Закона).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года - рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В данном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительных документах. Таким образом, в силу указанных норм, вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства указанным способом считается исполненным, а должник, извещенным надлежащим образом.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО1 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что временное ограничение выезда из Российской Федерации ФИО1 соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 10 по ХМАО-Югре к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Респ. Дагестан, ИНН №, проживающему по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 350 165 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина