Дело №

УИД 34RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № МТ 1001/АОNAB/71.

Ответчик, управляя автомобилем марки Kia Ceed, рег.знак В 239 СХ 134, нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страхователю - собственнику автомобиля марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***> произведена выплата страхового возмещения в размере 77661 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2025г.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По указанным основаниям, с учетом уточнения иска вследствие установления того обстоятельства, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 44709 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указывая, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в совершении ДТП.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что АО «СОГАЗ» приобретает право на возмещение убытков в порядке суброгации при условии установления вины ответчика в спорном дорожно-транспортном происшествии.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № МТ 1001/АОNAB/71. Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Kia Ceed, гос. рег. знак <***>, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***>, принадлежащий ПАО Сбербанк (л.д.17).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № (л.д.38-39)

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 77661 руб. 60 коп. (платежное поручение № от 23.04.2025г., л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата по суброгационному требованию истца, в размере 32951 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.38).

Указанная сумма определена на основании экспертного заключения № МТ 1001/АОNAB/71D№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) в соответствии с Единой Методикой составила 32951, 93 руб., без учёта износа – 43977, 89 руб. (л.д.30-31).

Доказательств относительно невиновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 15, 387, 1064, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя транспортным средством – Kia Ceed, гос. рег. знак <***>, совершила наезд на стоящий автомобиль марки TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***>. Действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <***>.

В связи с тем, что факт виновности ФИО1 в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не опровергнут самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в вышеприведенных нормах материального права, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу АО «СОГАЗ», то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ФИО2 7736035485) в возмещение причиненного ущерба 44709 руб. 67 коп., а также судебные расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова