Дело № 2-104/2025

Строка 213г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 29.12.2006г. Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №16-007043, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но обязательства по его возврату не выполнил.

27.12.2018г. на основании договора цессии №2-02-УПТ Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору.

На дату уступки прав имелась задолженность на общую сумму 72 583,36 рублей, из которой 25 330,61 рублей – основной долг, 37 652,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 700,00 рублей – комиссии, 1 900,00 рублей – штрафы.

Поскольку до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнил, при этом возражал против выданного судебного приказа на взыскание данной задолженности, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, а также уплаченную по делу госпошлину в размере 4 000,00 рублей (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,81-82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает необоснованными, указывает, что данный кредит не получала и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске (л.д.65,79-80).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – НБ «ТРАСТ» (ПАО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении не заявлял (л.д.83).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что по информации Национального банка «Траст» (ПАО) 29.12.2006г. на основании договора №16-007043 ФИО1 предоставлен кредит наличными в размере 70 000 рублей (л.д.9).

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) НБ «Траст» (ОАО ), которые не содержат условий кредитования ответчика (л.д.11-14).

В поступившем заявлении ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора, а сам договор, содержащий все его условия и подписанный сторонами, а также доказательства получении ответчиком кредитных средств, суду не представлены, несмотря на разъяснение истцу судом соответствующего права и возможных последствий (л.д.65,76,85).

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, представленные истцом материалы не содержат доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО1 кредитного договора и предоставление ей денежных средств по рассматриваемому договору, в связи с чем оснований полагать, что стороны заключили названный договор и НБ «Траст» (ПАО) исполнило обязанность по предоставлению денежных средств ответчику, у суда не имеется.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы его исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся на 27.12.2018г. (л.д.6,33-38).

Как указано выше, кредитный договор, содержащий все его условия, в том числе даты внесения платежей и их размер в счет возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, суду не представлен, но из договора № 2-02-УПТ уступки прав требований, заключенного 26.12.2018г. между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс», последнему передано права требования к ФИО1 по кредитному договору от 29.12.2006г. №16-007043, с датой окончания кредита 29.12.2009г. (л.д.16-22).

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и 29.12.2012г. он истек.

Учитывая данное обстоятельство, обращение истца 25.06.2024г. к мировому судье судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору осуществлено также за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности (л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению также по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров