Решение по делу № 2-1348/2024 от 10.02.2025 - об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-002522-41

Производство № 2-172/2025 (2-1348/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, который мотивированы следующим. В Советском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1539/20 от 27.10.2020 г., выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Иванова о взыскании с ФИО2 налогов в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 342,36 рублей, исполнительский сбор в размере 3 243,96 рублей, расходы по совершению исполнительных действий в размере 1 367,93 рублей. Ответчик является собственником доли 16/100 в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 69,00 кв.м., на которую в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Акт описи и ареста составлен в отсутствии должника. Оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт, предоставлен отчет № 379/167 об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на долю 16/100 в жилом здании расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 69,00 кв.м, равна 358 000,0 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 96/500 доли в жилом здании расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 69,00 кв.м, является ФИО3, собственником 18/100 доли -ФИО4, собственником 18/100 доли – ФИО5, собственником 64/500 доли – ФИО6, собственником 16/100 доли - ФИО7. Указанным лицам направлялись предложения о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на долю 16/100 в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 69,00 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику — ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 358 000,0 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ПАО "Совкомбанк", ООО ПКО "ДИДЖИТАЛ ТРУП", ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ”, ГК "АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", АО "Тбанк", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Протокольным определением суда произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г. Иваново на УФНС России по Ивановской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области, ПАО "Совкомбанк", ООО ПКО "ДИДЖИТАЛ ГРУП", ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ГК "Агентство по Страхованию вкладов", АО "Тбанк", АО "Банк Русский Стандарт", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа от 27.10.2020 г. № 2-1539/20, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иванова, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам на сумму 46 342,36 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (л.д. 17-19).

Согласно представленным истцом сведениям, у ответчика кроме того имеется задолженность по исполнительным производствам: в пользу АО «ТБанк» в размере 148 616,94 рублей, сумма исполнительного сбора 10 403,18 рублей; в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 224 466,52 рублей, сумма исполнительного сбора 15 712,65 рублей; в пользу АО Банк «Русский стандарт» в размере 98 108,24 рублей, исполнительный сбор 6 867,57 рублей; в пользу ООО «ПКО Айди Коллект» в размере 76 225,0 рублей, исполнительский сбор 5 335,75 рублей; в пользу УФНС Росси по <адрес> в размере 34 518,31 рублей, 31 145,58 рублей, 1205,0 рублей, 46 342,36 рублей, исполнительские сборы 2416,28 рублей, 2180,19 рублей, 1000,0 рублей, 3243,96 рублей; в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 478 962,80 рублей, исполнительский сбор 33 527,39 рублей; в пользу ООО «ПКО Диджитал Груп» в размере 76 009,78 рублей, исполнительский сбор 5 320,6 рублей (л.д. 35-43)

Также из материалов дела следует, что ответчик является собственником доли 16/100 в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 69,00 кв.м., на которую в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2024 года был наложен арест (л.д. 20-21).

Кроме того, по данным ЕГРН ответчик является собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 22-23).

Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» № 379/167 рыночная стоимость 16/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый № 37:24:030424:101, площадь 69,00 кв.м, составляет 358 000,0 руб., судебным приставом-исполнителем 28.05.2024 года принято постановление о принятии результатов оценки (л.д. 31-34).

Со стороны ответчика возражений относительно определенной в отчете № 379/167 рыночной стоимости доли в праве, а также иной оценки принадлежащей ему доли в суд не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 96/500 доли в жилом здании расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 69,00 кв.м, является ФИО3, собственником 18/100 доли -ФИО4, собственником 18/100 доли – ФИО5, собственником 64/500 доли – ФИО6, собственником 16/100 доли - ФИО7 (л.д. 24-29).

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № 170/2016.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО8, следует, что в права наследства после смерти ФИО9 вступили супруг ФИО3, указав, что другими наследниками является дети- ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников жилого здания 09.12.2024 года направлялись предложения о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 (л.д. 80-82). В рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, сособственники не высказали намерений приобрести долю ответчика в жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов и взыскании с должника задолженности перед взыскателями, не принесли результата, задолженность ответчиком не погашается, меры к погашению задолженности не принимаются. Доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется, несоразмерность суммы взыскания по возбужденным в отношении ответчика исполнительным производствам стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не установлена. Ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на другой объект недвижимости – квартиру.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО2 имеется задолженность перед взыскателями на общую сумму 1 215 600,53 рублей, в ходе исполнительных производств не установлено иного имущества, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда, имеются правовые основания для обращения взыскания на 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 358 000,0 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности перед взыскателями: УФНС по Ивановской области, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк «Русский стандарт», ООО «ПКО Айди Колект», ООО «ПКО Диджитал Групп», ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли в публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 358 000,0 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности перед взыскателями: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Акционерное общество «Банк «Русский стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Айди Колект», Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Диджитал Групп», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.