УИД 31RS0022-01-2022-005862-68 № 2-3020/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 07.05.2020 по 23.06.2022 в размере 318 075,89 рублей, в том числе – просроченные проценты в размере 79 697,28 рублей, просроченный основной долг в размере 238 378,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380,76 рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность за период с 07.05.2020 по 23.06.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 27.01.2022, с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 18.04.2022, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 113,64 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 160,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц - истца и ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункты 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусматривают положения о том, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со сторону заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее - «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, далее - «УБО», документ прилагается). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 1 к УБО).

Сторонами согласовано, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором (ПАО Сбербанк) акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальный условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитования сумма кредита зачисляется на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера (№) подана заявка на потребительский кредит. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что отображается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк» регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения ответчиком операций на номер телефона ответчика.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявки на потребительский кредит и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитор предоставляет заемщику сумму кредита 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из представленной истцом выписке по счету № ФИО1 получена сумма займа ДД.ММ.ГГГГ, и использовались средства.

Таким образом, заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение Банком своих обязательств по договору в полной мере подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором (индивидуальными условиями «Потребительского кредита»), заявлением на банковское обслуживание, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, графиком платежей, историей операций по кредитному договору, выпиской из лицевого счета.

Факт заключения договора на изложенных условиях ответчиком не оспорен, иного суду не предоставлено.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, не исполнял.

Истцом 23.05.2022 направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на 23.06.2022 составила 318 075,89 рублей, в том числе – просроченные проценты в размере 79 697,28 рублей, просроченный основной долг в размере 238 378,61 рублей.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета стороной ответчика контррасчета не представлено.

На основании вышеизложенного, требования банка о досрочном погашении задолженности суммы основного долга по кредитному договору и не уплаченных процентов по кредиту являются законными и обоснованными.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 380,76 рублей.

Оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, ИНН №, к ФИО1, паспорт серия № №, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 075,89 рублей, в том числе – просроченные проценты в размере 79 697,28 рублей, просроченный основной долг в размере 238 378,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Решение17.01.2023