Дело № 2-358/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000075-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 мая 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» к ФИО2 о признании долга общим и взыскании задолженности по общим обязательствам,

установил:

ООО Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании долга общим и взыскании задолженности по общим обязательствам.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований, указав, что между ИП ФИО3 КФХ ФИО6 и ООО Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» были заключены договоры поставки товара №-с от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 КФХ ФИО6 обязательства по обозначенным договорам были исполнены не в полном объеме, общий размер задолженности, включающий в себя неустойку, проценты и основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 4932862 рубля. Ранее решением Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано по причине недостаточности наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником ФИО6 является его супруга ФИО2 В состав наследственной массы включена 1/2 доля следующего имущества: - 2 нежилых здания; - 2 жилых здания; - 17 земельных участков сельскохозяйственного назначения; - права аренды в отношении 6 земельных участков сельскохозяйственного назначения; - сельскохозяйственная техника (6 тракторов, 2 тракторных прицепа, экскаватор одноковшовой, разбрасыватель органических удобрений); - транспортные средства (6 автомобилей, 3 легковых прицепа). Рыночная стоимость наследственной массы, состоящей из 1/2 доли имущества, составляет 23 700 255 рублей. Данные Договоры были заключены ИП ФИО3 КФХ ФИО6 исключительно в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности. Учитывая, что данная деятельность на протяжении длительного периода времени была для ИП ФИО3 КФХ ФИО6 единственным и основным видом заработка, она заведомо велась им в интересах семьи. Ответчик не отказалась от своей доли в совместном нажитом имуществе и приобрела право собственности на имущество, которое напрямую использовалось в предпринимательской деятельности ИП ФИО3 КФХ ФИО6, а также реализовала право на получение денежных средств, находящихся на счетах умершего супруга ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», что прямо свидетельствует о согласии ответчика на действия своего умершего супруга по распоряжению общим имуществом в процессе ведения им предпринимательской деятельности, так как его деятельность отвечала общим интересам семьи и удовлетворяла семейные нужды. Возникшие долговые обязательства ИП ФИО3 КФХ ФИО6 перед истцом по оплате за поставленный по договорам поставки товар являются общими долговыми обязательствами, так как они возникли в результате распоряжения общим имуществом в процессе ведения предпринимательской деятельности, которая осуществлялась при полном одобрении ответчика, так как данная деятельность отвечала общим интересам семьи и удовлетворяла семейные нужды. Просит суд признать долг в размере 4 932 862 рубля общим между супругами ФИО2 и ФИО6, взыскать задолженность по договорам поставки, неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 4 932 862 рубля, неустойку и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга 2206141, а так же проценты по коммерческому кредиту в размере 1,5 % в месяц от суммы 2206141 руб. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 772 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнив размер суммы требований поддержал их, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. договора заключались в интересах деятельности КФХ и как следствие в интересах его членов. Деятельность КФХ до настоящего времени не прекращена, у КФХ отсутствует глава в связи с его смертью. Указанные истцом обязательства, и которые он просит признать совместными обязательствами супругов были заключены без согласия ФИО2 и ее уведомления, полученный по ним товар, был направлен не на нужды и не в интересах семьи, а на нужды КФХ. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании долга общим и взыскании задолженности по общим обязательствам просила отказать.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 названной выше статьи относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом из общего смысла действующих норм законодательства к общим долгам супругов относятся обязательства, возникшие по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и в интересах всей семьи, в числе которых могут быть: долги, которые возникли в период брака по совместным обязательствам супругов, являющиеся результатом их совместных действий; долги по иным обязательствам, по которым супруги в силу закона отвечают солидарно, например, вследствие совместного причинения вреда личности или имуществу других лиц; долги по обязательствам, в которых стороной является один из супругов, если эти обязательства супругом приняты на себя в интересах семьи и все полученное по таким обязательствам израсходовано на нужды семьи; обязательства супругов по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу других лиц общими несовершеннолетними детьми супругов.

Судом из объяснений представителей сторон, материалов дела: выписок о движении денежных средств по счетам ИП ФИО6, архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов о предоставлении земельных участков для ведения КФХ, накладных, договоров поставки, выписки из ЕГРЮЛ, установлено, что между ИП ФИО3 КФХ ФИО6 и ООО Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» были заключены договоры поставки товара №-с от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 КФХ ФИО6 обязательства по обозначенным договорам были исполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Деятельность КФХ до настоящего времени юридически не прекращена, у КФХ отсутствует глава в связи с его смертью, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Федеральному закону от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ст. ст. 6, 7, 8) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Для признания обязательств по договорам поставки, заключенным с ИП ФИО3 КФХ ФИО6 и истцом, совместными супругов ФИО2 и ФИО6, истец должен доказать тот факт, что обязательства являлись общими, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлись обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из объяснений представителя истца и товарных накладных следует, что ИП глава ФИО6 получил от истца семена подсолнечника и агрохимикаты, что свидетельствует о получении указанного для нужд КФХ, а не для нужд семьи ФИО6 Доказательств же использования полученного по указанным обязательствам, то есть доходов от урожая либо от реализации, полученной от истца продукции и т.п., на нужды семьи, суду не представлено.

Сделать вывод о том, что все полученное по договорам, заключенным ИП ФИО3 КФХ ФИО6 и истцом было потрачено на нужды семьи З-вых не представляется возможным, поскольку договора заключались с главой КФХ в интересах КФХ и как следствие в интересах его членов.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, и наличия причин, объективно позволяющих установить, что обязательства по договорам, заключенным между истцом и ИП ФИО3 КФХ ФИО6 были заключены с согласия ФИО2, товар, полученный по ним, был приобретен и использован в интересах семьи.

Из представленных представителем ответчика копий расписок, договоров купли продажи с/х продукции, платежных поручений, определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП глава КФХ ФИО6 заключил договоры о купле-продаже с/х продукции с ФИО8 и получил за нее денежные средства. При этом обязательства по указанным договорам не исполнены надлежащим образом, в связи с чем ФИО2, как наследником ФИО6, указанные обязательства взяты на себя.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «ЮгАгроХим» к ФИО2 о признании долга в размере 4932862 рубль общим между супругами ФИО2 и ФИО6 и взыскании задолженности по договорам поставки, неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 4932862 рубля, неустойки и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 772 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 06.06.2025.

Председательствующий В.В. Яконов