УИД – 31RS0004-01-2022-002676-07 2-139/2023 (2-1474/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,
в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица - нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
установил:
После смерти ФИО5, открылось наследство на автомобиль марки HYUNDAI NF SONATA 2.0GL MT, VIN № и на денежные средства на счетах в банках. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга и отец умершего. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. Не достигнув договоренности о выплате ответчику денежной компенсации в счет 1/3 доли в праве, истец обратился в суд с настоящим иском. Уточнив требования просит разделить наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего 07.04.2022 г. Прекратить право общей долевой собственности на автомобиль марки HYUNDAI NF SONATA 2.0GL MT, VIN №, признав за ним право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик, уведомленная надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ею по почте 24.01.2023 г. и телефонограммой, переданной секретарем судебного заседания 10.01.2023 г., в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.
Нотариус, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.
Суд, с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копией нотариального дела №, начатого 14.06.2022 г. и не оконченного на момент рассмотрения дела (л.д. 60-109), что истец (отец наследодателя) и ответчик (супруга наследодателя) являются наследниками по закону, принявшими наследство на имущество, принадлежавшее на момент смерти 07.04.2022 г. ФИО5. В связи с отказом матери наследодателя от причитающейся ей доли в наследстве в пользу отца наследодателя, истцу принадлежит 2/3 доли в праве, а ответчику 1/3 доля.
Наследственная масса состоит из легкового автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2.0GL MT, VIN № (далее по тексту - спорный автомобиль) и денежных средств, находящихся на счетах в банках. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.10.2022 г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль. Ответчику свидетельство не выдавалось.
По запросу нотариуса, имеется информация о наличие вкладов (счетов) на имя наследодателя из ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО) филиала «Газпромбанк» (АО) «Приволжский». Наследникам свидетельств о праве на наследство на денежные средства не выдавались.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный автомобиль находится в единоличном пользовании истца, который после смерти сына взял его себе в пользование, с разрешения ответчика. Истец в устном порядке обращался к ответчику для досудебного урегулирования вопроса о передаче спорного автомобиля в его собственность и выплаты ей компенсации за долю в праве. Соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, возражения на иск от нее не поступало. Выдел в натуре принадлежащей истцу доли из указанного общего имущества также невозможен, так как автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения (ст. 133 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
Как разъясняет Пленум ВС РФ в п.п. 52,54 своего постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В силу ч. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Суд, исследовав в совокупности обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом нахождения автомобиля в пользовании истца и наличия у него большей доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, желания истца являться его единоличным собственником и наличия возможности выплаты ответчику компенсации, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о нуждаемости (заинтересованности) ответчика в пользовании спорным автомобилем, приходит к выводу о передаче его в собственность истцу, с выплатой компенсации стоимости 1/3 доли.
Согласно отчету № 112-А/22 от 16.06.2022 г. выполненному ООО «Правовое агентство «Консул» об оценке спорного автомобиля, предоставленного истцом, рыночная стоимость автомобиля, по состоянию на 07.04.2022 г., составляла 368000 руб. (л.д. 10-42). Ответчик произведенную оценку не оспорила, доказательств своей оценки спорного автомобиля не предоставила, в связи, с чем суд полагает, что она с ней согласилась.
Суд принимает выше исследованный отчет об оценке в качестве относимого и допустимого доказательства. Таким образом, размер компенсации за 1/3 долю в праве собственности на спорный автомобиль составил - 122666 руб. (368000/3).
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль передается в собственность истца, суд пришел к выводу о разделе наследственного имущества после смерти ФИО5 и признании за ним права собственности на спорный автомобиль с прекращением права общей долевой собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и выплатой ответчику компенсации ее 1/3 доли от стоимости автомобиля.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, в обосновании своих требований.
Сторонами требований о взыскании судебных расходов не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества – автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2.0GL MT, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный, принадлежавшего ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> на автомобиль марки HYUNDAI NF SONATA 2.0GL MT, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты> на автомобиль марки HYUNDAI NF SONATA 2.0GL MT, VIN №, 2008 года выпуска, цвет черный.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, стоимость 1/3 доли автомобиль марки HYUNDAI NF SONATA 2.0GL MT, VIN №, в размере 122666 (сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
<данные изъяты>