№ 2-776/2022

57RS0027-01-2022-001172-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления ФИО2 банк выдал ей кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлены проценты в размере 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 134406,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99894,96 рублей, просроченные проценты – 34511,09 рублей. Было установлено, что наследниками умершей ФИО2 являются супруг ФИО1 и мать ФИО4 На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО4 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 134406,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4 надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт (договор) № на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold MasterCard. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлены проценты в размере 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

На день смерти обязательства перед банком по указанному кредитному договору заемщиком ФИО2 в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по эмиссионному контракту (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 134406,05 рублей, из которых: 99894,96 рублей просроченный основной долг, который образовался на день смерти ФИО2 и 34511,09 рублей просроченные проценты.

Доказательств иного размера кредитной задолженности или ее отсутствия ответчиками не представлено.

Также установлено, что после смерти должника ФИО2, согласно материалам наследственного дела №, вступившими в наследство в равных долях наследниками по закону являются супруг ФИО1 и мать ФИО4

Наследственное имущество состоит из: 1/8 доли и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также счетов в ПАО «Сбербанк». Кадастровая стоимость указанной квартиры составляла 1687103,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес нотариуса извещение о наличии у наследодателя ФИО2 непогашенной задолженности перед банком на сумму 99894,96 рублей. С данным извещением ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчикам ФИО1, ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 134406 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99894,96 рублей, просроченные проценты – 34511,09 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья А.П. Золотухин