Решение по делу № 2-5069/2022 от 14.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-5069/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-005706-82

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования № в отношении указанного транспортного средства, страховая премия в размере 122 500 рублей оплачена в полном объеме.

Способ возмещения по риску «Ущерб» – направление на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил повреждения от действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, представив в адрес страховщика комплект необходимых документов, автомобиль к осмотру.

Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТО, где в производстве ремонта было отказано.

До настоящего времени страховой случай не урегулирован.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 2 016 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 986 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Константа».

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате экспертизы до разумных пределов.

Третье лицо - представитель ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск определен, в том числе как «противоправные действия третьих лиц» из группы рисков «Ущерб», способ возмещения ущерба (кроме случаев тотального повреждения) определен в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на универсальной СТОА по направлению Страховщика без учета износа. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» по договору является собственник автомобиля – ФИО3 Франшиза по страховым рискам предусмотрена безусловная, применяемая по виновнику в размере 29 900 рублей.

Страховая сумма по рискам определена в размере 2 690 000 рублей.

Оплата страховой премии в сумме 122 500 рублей произведена страхователем в установленном порядке в полном размере.

В период действия договора страхования, а именно в период времени с 02 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено неустановленными лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1, впоследствии на СТОА ООО «Константа», однако ремонт выполнен не был.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 2 016 000 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 50 000 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обосновании заявленных исковых требований к ответчику представил заключение специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводами специалиста, содержащимися в заключении ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и признает данное доказательство относимым, допустимым, принимает его во внимание и соглашается с размером ущерба, определенным ИП ФИО4, поскольку данное заключение проведено с учетом технического состояния транспортного средства, повреждения, отраженные в заключении специалиста, соответствуют повреждениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено по результатам осмотра автомобиля. Кроме того заключение специалиста составлено надлежащим специалистом со значительным стажем работы, обладающим специальными познаниями. Выводы заключения полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе. Опыт специалиста у суда не вызывает сомнений.

Заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств причинения ущерба в ином размере, как и доказательств того, что повреждения застрахованного транспортного средства произошли в результате умысла истца, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ремонт транспортного средства не организован, истец вправе получить со страховщика возмещение.

Определяя размер страховой выплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.7.1.1. Правил страхования при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы Страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы.

Поскольку договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере 29 900 рублей, с ответчика на основании указанных пунктов Правил страхования, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 986 100 рублей = (2 016 000 рублей стоимость восстановительного ремонта– 29 900 рублей франшиза).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 50 000 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено оспариванием необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, необходимостью защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате услуг оценщика в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО3, объема выполненных работ представителем истца, соотношение расходов с объемом защищенного права, достижение значимого результата для доверителя, принимая во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность, а также количество оформленных документов, приобщенных к материалам дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 40 000 рублей, найдя указанную сумму соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 130 рублей 50 копеек за удовлетворенные имущественные требования истца.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 061 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 069 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №), страховое возмещение в размере 1 986 100 рублей, судебные расходы в размере 103 061 рубль.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 5 069 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина