Дело № 2а-2188/2025

УИД 24RS0040-01-2025-000082-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре Шампоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, указав в обоснование, что является стороной в исполнительном производстве №113604/24/24081-ИП от 20.09.2024, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу №2а-2188/2025, в отношении должника ФИО3 на сумму требований 648614,14 руб. По истечение 6 месяцев на счет взыскателя денежных средств не поступило, в связи с чем истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда, в то время как у должника имеется постоянное место работы и автомобиль в собственности.

Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по р-ну Талнах г. Норильска ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В письменных возражениях указала, что на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.09.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Норильским городским судом (в районе Талнах), о взыскании с должника ФИО3 задолженности по возмещению ущерба вследствие ДТП, расходы по оплате услуг досудебной оценки, расходы по оплате государственной пошлины, в пользу ФИО1 в размере 648614,48 руб. В связи с тем, что на исполнении в ОСП по району Талнах уже находились на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное по должнику под номером 13529/23/24081-СД. Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена должнику посредством ЕПГУ и получена им 20.09.2024. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника. Из ответов, полученных из кредитных учреждений, установлено, что должник имеет лицевые счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», АО «Яндекс Банк», СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведений, представленных из Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. По данным регистрирующего органа, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком <***>. 22.09.2024 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. 29.10.2024 в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно полученных сведений, должник в период 2024 года был трудоустроен в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исх. 24081/25/207813 от 23.04.2025). С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не установлен. Административный ответчик полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, должник ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы сторон, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2024 в ОСП по району Талнах г. Норильска на основании исполнительного листа ФС №, выданного Норильским городским судом Красноярского края 13.08.2024 по гражданскому делу №2-163/2024, возбуждено исполнительное производство №113604/24/24081-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ФИО1 ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов на общую сумму 648614,14 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в рок 5 дней, направлена должнику посредством ЕПГУ и получена им 20.09.2024.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно сведениям, поступивших из кредитных учреждений, установлено, что должник имеет лицевые счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», АО «Яндекс Банк», СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

По информации, поступившей из ГУ МВД России по Красноярскому краю, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство.

22.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности, - РЕНО ЛОГАН, 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Постановлениями от 24.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024, 02.11.2024 судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительных мер были наложены аресты на счета должника в вышеуказанных кредитных организациях.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с указанным, судебный пристав-исполнитель 28.09.2024 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до отмены данной меры постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлениями от 28.09.2024, 05.10.2024, 08.10.2024, 03.11.2024, 25.11.2024 было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в кредитные организации, в которых у должника имеются счета, однако денежные средства на указанные счета не поступают.

16.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа (на сумму 45403,01 руб.).

Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведений, представленных из Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.

По данным регистрирующего органа, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

23.04.2025 судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также установления местонахождения ТС, принадлежащего должнику.

Как следует из акта совершения исполнительных действий, должник по месту жительства не установлен, были получены пояснения у соседей о том, что ФИО3 ранее данное жилое помещение (Космонавтов 41-33) снимал, в настоящее время съехал. Ранее во дворе дома стоял автомобиль РЕНО ЛОГАН в разбитом состоянии, однако в настоящее время отсутствует.

Должнику направлены требования о предоставлении в 3-х дневный срок транспортного средства.

23.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнение в ПАО ГМК «Норильский никель».

07.05.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <...>, однако должник не установлен.

Как установлено в судебном заседании в отношении должника на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска имеются и иные исполнительные производства, на сумму долга более 2 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2025 исполнительное производство №113604/24/24081-ИП объединены с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО3 в сводное под №13529/23/24081-СД.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено фактов незаконного бездействия административного ответчика, при этом, следует учитывать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что требует временных затрат на направление соответствующих запросов, получение ответов на них, организация и осуществление выхода к месту жительства должника (для установления имущества по его месту жительства), - суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований взыскателя ФИО1

Также, суд отмечает, что само по себе неисполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства в установленный законом двухмесячный срок, само по себе не служит основаниям для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не имеется и оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 15 мая 2025 года.