54RS0№-45
Дело №а-3858/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит признать недействительным (незаконным) постановление административного ответчика от /дата/ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении административному истцу копии постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии им /дата/ постановления о взыскании с административного истца, как должника, исполнительского сбора в размере 1000 руб. в отсутствие доказательств получения постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившиеся в незаконном отказе в рассмотрении по существу жалобы (поданной в порядке ч. 1.1. ст. 124 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ (ред. от /дата/) «Об исполнительном производстве» через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг) на не направление постановлений по исполнительному производству №-ИП, в том числе, в не направлении постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в сборе сведений с использованием своего служебного положения о частной жизни путем направления сорока четырех запросов в различные организации /дата/.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП на основании (со слов врио начальника отделения ФИО4 в ответе от /дата/ на жалобу о списании № руб. с пенсионной карты) исполнительного листа № ВС № от /дата/, предмет исполнения: госпошлина, сумма: № руб. /дата/ без регистрационного номера по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера» в размере № руб., на основании того, что «исполнительный документ.. . в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен». Взыскание исполнительского сбора по данному ИП является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее информацию, в том числе, о сроке для добровольного исполнения в адрес административного истца, как должника не направлялось, не вручалось. /дата/ судебный приказ отменен мировым судьей. При изложенных выше обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. /дата/ административным истцом произведена оплата № руб. госпошлины по судебному приказу № года. /дата/ для выяснения причин взыскания административный истец обратилась через Госуслуги в Октябрьское ОСП с жалобой и с просьбой предоставить для ознакомления материалы ИП от /дата/ №-ИП. В нарушение законных прав административного истца и всех сроков на рассмотрение на обращения административным ответчиком не представлено для ознакомления и копирования до настоящего времени ИП. /дата/ по результатам рассмотрения жалобы через портал Госуслуг ФИО1 поступило Постановление за подписью врио начальника Отделения ФИО4, в котором было указано, что Постановление о возбуждении направлено через портал Госуслуги, что не соответствует действительности, поскольку /дата/ на портале Госуслуги в своем личном кабинете административный истец получила Сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым Постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/ ей не направлялось. Из Сведений ФИО1 также стало известно, что списав /дата/ с пенсионной карты Сбербанка № руб. судебный пристав-исполнитель ФИО3 /дата/ вынесла Постановления об обращении взыскания на денежные средства в двух банках и Постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств Ленд-Крузер-Прадо и Фольксваген Туарег. /дата/ ФИО1 была подана через портал Госуслуги жалоба в порядке подчиненности о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/ ей не вручалось, с требованием прекратить превышение должностных полномочий, незамедлительно снять все ограничения на транспортные средства. /дата/ административный истец обратилась к мировому судье с просьбой предоставить для ознакомления материалы гражданского дела. /дата/ мировым судьей было предоставлено административное дело для ознакомления, в котором никаких сведений об исполнительном листе не было. За один день до окончания исполнительного производства стала известна информация, которая была выложена /дата/ в электронном виде по ИП от /дата/ №-ИП. /дата/ за 5 дней до окончания ИП, при погашенном еще /дата/ долге в № руб., судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил 44 запроса в 40 различных организаций о предоставлении ему сведений об административном истце (о счетах, о миграции, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, имуществе, и даже о смерти). После многочисленных жалоб в разные инстанции, не дождавшись ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО2 /дата/ вынес и прислал через портал Госуслуги Постановление об окончании исполнительного производства и Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. /дата/ ФИО1 обратилась к административному ответчику за получением информации по ИП. Административному истцу пришел ответ «в базе данных ИП №-ИП отсутствует». /дата/ ФИО1 обратилась через Госуслуги в Октябрьское ОСП за получением информации. /дата/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответил, что ИП на исполнении не находится, хотя вопрос был об ином. По сей день материалы ИП в полном объеме приставами не предоставлены, в мировой суд приставами были направлены лишь отдельные листы. Полное содержание ИП не известно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец была вынуждена обратиться с указанным административным иском в суд, а также с заявлением о взыскании с УФССП России по <адрес> судебных расходов в виде почтовых расходов в размере № руб. за отправку административного иска и марки.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении; доводы, изложенные в административном иске, подтвердила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме; просила в иске отказать, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу через портал Госуслуги, по какой причине данное постановление не было доставлено заявителю неизвестно. В ходе прокурорской проверки было установлено, что должник не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и был направлен протест об отмене исполнительского сбора, в связи с чем было вынесено постановление об отмене исполнительского сбора. Исполнительное производство не было окончено в установленные сроки по техническим причинам, но указанных доказательств не имеется. Направление запросов судебным приставом-исполнителем ФИО2 не нарушает прав административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил
Представители заинтересованных лиц ИФНС по <адрес>, ИФНС по <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Ч.9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Ст. 121 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что /дата/ мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 пени по недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере № руб. в пользу ИФНС России по <адрес>, а также госпошлины в доход местного бюджета в размере № руб.
/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, судебный приказ № отменен.
/дата/ определением мирового судьи 4-го судебного участка (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № удовлетворено, обязали МИФНС произвести возврат ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа денежных средств в размере № руб. и денежных средств в размере № руб.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере № руб. на основании исполнительного документа ВС № от /дата/, выданного судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес> по делу №. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
В ходе исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств, постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, постановления по результатам рассмотрения жалоб; совершены иные процессуальные действия, отраженные в сводке по исполнительному производству, в том числе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества, кредитные организации, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, к операторам связи и др.
Кроме того, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № руб. в связи с добровольным не исполнением требований исполнительного документа в срок.
Также /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от /дата/.
По обращению ФИО1 о несогласии с действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> проведена проверка и установлено, что отсутствуют документальные подтверждения направления и получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем Прокуратурой <адрес> /дата/ внесен Протест на постановление от /дата/ с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от /дата/ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
В целях устранения выявленных прокуратурой нарушений /дата/ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 создана служебная записка № на имя руководителя УФССП по <адрес> ФИО5 об отмене постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № руб.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и признании незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора с административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований статьи 112 Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником и не представление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
Применение указанных норм права неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от /дата/ №-П), Верховным Судом Российской Федерации (определение от /дата/ №-КГ17-83, постановление №), согласно которым исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности и привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено, в том числе в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа.
Из смысла и содержания приведенных норм права и разъяснений по их применению, а также из содержания статей 24, 27, 29, 33 Закона № 229-ФЗ, пунктов 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций следует, что обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, поскольку иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что в подтверждение уведомления должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ФИО1 постановления от /дата/ административными ответчиками никакие доказательства не представлены, лишь указано о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному истцу; уведомление о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо конверт с возвращенной корреспонденцией от ФИО1 в деле отсутствуют; доказательства уклонения ФИО1 от получения постановления о возбуждении исполнительного производства в деле также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего извещения ФИО1 о возбуждении /дата/ исполнительного производства №-ИП, неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии /дата/ постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в отсутствие доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с изложенным, административные требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении административному истцу копии постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии им /дата/ постановления о взыскании с административного истца, как должника, исполнительского сбора в размере № руб. в отсутствие доказательств получения должником постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца о признании недействительным (незаконным) постановления административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходи к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Судом установлено, что /дата/ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> полковником внутренней службы ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму № руб. с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.
С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку /дата/ руководителем УФССП по <адрес> ФИО5 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 на сумму № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительский сбор с административного истца не взыскан, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, а потому основания для удовлетворения административного иска в указанной части отсутствуют.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании платежных поручений от должника /дата/ денежные средства в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП перечислены заявкой на кассовый расход № от /дата/. Таким образом, требования исполнительного производства ФИО1 исполнены в полном объеме /дата/.
Однако, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем лишь /дата/, в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме.
Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества, кредитные организации, налоговую службу, органы ЗАГС, к операторам связи и др.
В обоснование доводов административного иска ФИО1 ссылается на то, что ее права на неприкосновенность частной жизни нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, который достоверно зная об исполнении должником /дата/ требований исполнительного производства №-ИП, повторно направил в нарушение ст. 23 Конституции РФ запросы о частной жизни ФИО1, вместо окончания исполнительного производства /дата/ согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела в связи с фактическим исполнением исполнительного производства ФИО1 неоднократно обращалась в службу судебных приставов с требованием прекратить исполнительное производство с отменой ограничительных мер в отношении ее имущества, однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено лишь /дата/.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, /дата/ цель исполнительного производства была достигнута путем его фактического исполнения, что исключает наличие оснований для выполнения приставом любых действий, направленных на достижение уже достигнутых целей исполнительного производства, и ограничивающих конституционные права и свободы бывшего должника, в связи с чем основания для направления запросов в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества, кредитные организации, налоговую службу, органы ЗАГС, к операторам связи и др., у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали, а потому административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в сборе сведений о должнике /дата/ являются законными и подлежат удовлетворению в указанной части.
Судом также установлено, что ФИО1 /дата/ через портал Госуслуги обратилась с жалобой в Октябрьское ОСП о неполучении ею никаких постановлений от приставов и с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства.
/дата/ по результатам рассмотрения жалобы через портал Госуслуг ФИО1 врио начальника Отделения ФИО4 вынесено постановление, в котором указано, что постановление о возбуждении направлено ФИО1 через портал Госуслуги.
/дата/ ФИО1 была подана через портал Госуслуги жалоба в порядке подчиненности в Октябрьское ОСП о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/ ей не вручалось и с требованием незамедлительно снять все ограничения на транспортные средства.
/дата/ врио начальника Отделения ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ № постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 124 ФЗ № жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
Учитывая вышеперечисленные нормы закона, жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности /дата/ через официальный портал Госуслуги, соответствует требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.
Постановление врио начальника Отделения ОСП по <адрес> ФИО4 от /дата/ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, не содержит оснований, по которым отказано ФИО1 в рассмотрении жалобы по существу, лишь содержится ссылка на положения ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ №, а потому указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с устранением допущенных нарушений.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела, а именно взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в свою пользу почтовые расходы в размере № руб. за отправку административного иска и марки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1, ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно представленных квитанций ФИО1 оплатила почтовые расходы в размере № руб. за отправку административного иска.
Принимая во внимание результат рассмотренного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с УФССП России по НСО почтовых расходов в размере № руб., которые подтверждены представленными в материалы административного дела квитанциями, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о применении к административным ответчикам мер процессуального принуждения, поскольку нарушений административными ответчиками установленных правил и препятствия к осуществлению административного судопроизводства, судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии им /дата/ постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере № рублей в отсутствие доказательств получения должником постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в сборе сведений о должнике ФИО1 /дата/ по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление врио начальника Отделения ОСП по <адрес> ФИО4 от /дата/ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Заботина Н.М.