К делу 2-105/2025
УИД 23RS0008-01-2024-004489-20
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 10 октября2025года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении право общей долевой собственности, разделе недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
В последствии, истец, уточнив исковые требования, просит суд: произвести раздел жилого дома и реальный раздел земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> выделить собственность истца ФИО1 земельный участок №2, площадь 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выделить в общую долевую собственность- по ? доли за каждым, ФИО4 и ФИО3 земельный участок №1, площадью 586 кв.м. и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указала, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит (1/2 доля в праве), ответчикам (по 1/4 доли в праве) жилой дом, площадью 42,9 кв. м. и земельный участок, площадью 1586 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Между истцом и ответчиками возник спор, по поводу реального раздела жилого дома и земельного участка в натуре, что и послужило основанием для обращения в суд. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто
Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела, представитель по доверенности ФИО5, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО6 и представителя по доверенности, направил письменную позицию по уточненным исковым требованиям, которой просил: уточнённые исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО4, и ФИО3 удовлетворить в полном объёме, поскольку сложился фактический порядок пользования между сторонами (сособственниками земельного участка: общей мерой 1586 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и расположенного на нем домовладения, с кадастровым номером №), и технически реальный раздел земельного участка с учётом требований законодательства - возможен. В связи с чем заявленные уточнённые исковые требования ФИО1 признает, просит произвести реальный раздел земельного участка, принимая во внимание обеспечение физической автономности и независимости образуемых в результате раздела объектов друг от друга – с определением в собственность собственников (ответчиков) (ФИО2, ФИО3) в счет ? (? + ?) доли в праве собственности объекты расположенные на земельном участке, площадью 586 кв. м.,: жилого дома, хозяйственных построек (сарай, литер «Б», навес, литер «Г1», летняя кухня, литер «Г2», навес, литер «Г3», сарай, литер «Г4», уборная, литер «Г5», сарай, литер «Г6», гараж, литер «Г7»); в собственность собственника истца (ФИО1) в счёт ? доли в праве собственности – часть земельного участка, площадью 1 000 кв. м., предложенный порядок раздела недвижимого имущества сохраняет баланс интересов всех собственников, права других собственников - не нарушаются.
Исследовав представленные доказательства, суд находит уточнённые исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По смыслу приведённых норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам идеальной доли. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о выделе доли в долевой собственности исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 11.01.2024 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 586 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,9 кв. м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности (на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 10.01.2024года) - собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является истец ФИО1; собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является ответчик ФИО3; собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является ответчик ФИО4.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы № СТР-43/24 от 29.04.2025года и дополнения от 08.10.2025года к заключению эксперта № СТР-43/24 от 29.04.2025г. судебным экспертом, кадастровым инженером ФИО7 предложен вариант раздела спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом уточненных исковых требований истца и в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей в праве собственности, подразумевающий определение в собственность собственников № 1 (ФИО2, ФИО3) в счет ? (? + ?) доли в праве собственности следующие объекты: жилого дома, всех хоз.построек (сарай, литер «Б», навес, литер «Г1», летняя кухня, литер «Г2», навес, литер «Г3», сарай, литер «Г4», уборная, литер «Г5», сарай, литер «Г6», гараж, литер «Г7») и части земельного участка, площадью 586 кв. м., в собственность собственника № 2 (ФИО1) в счет ? доли в праве собственности – части земельного участка, площадью 1 000 кв. м.
Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведённого исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт ФИО7 проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провёл исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объёме. Экспертом при проведении как судебной, так дополнительной экспертиз, исследованы все обстоятельства, необходимые для дачи ответов на поставленные вопросы, выводы эксперта подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем вышеуказанные экспертные заключения являются обоснованными, относимыми, допустимыми и достоверными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Пунктом 1 статьи 115 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок). Согласно пункту 2 статьи 115 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на изменённый земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ и федеральными законами, не могут находиться в частной собственности.
По смыслу приведённых положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлён либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно выводам экспертного заключения возможно произвести раздел спорного объекта недвижимости с учётом фактического порядка пользования сторонами и границ принадлежащих сторонам земельных участков (с отклонением от размера идеальных долей сторон ).
Принимая во внимание, что образование двух земельных участков не приведёт к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, с учётом заявленных уточнённых исковых требований, письменной позиции представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, суд считает правильным произвести реальный раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка по варианту заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выделив в собственность истице ФИО1, в счёт ? доли в праве собственности, участок № 2, площадью 1 000 кв. м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:
Номер точки
координата X
координата Y
8
447323.12
2209282.10
9
447296.85
2209292.81
10
447296.46
2209291.35
11
447282.11
2209238.64
6
447293.40
2209234.57
5
447295.73
2209243.01
4
447294.76
2209243.29
3
447297.23
2209251.73
2
447301.67
2209266.81
1
447318.04
2209262.29
В долевую собственность ответчиков ФИО2, ФИО3, в счёт ? (? + ?) доли в праве собственности, участок № 1, площадью 586 кв. м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:
Номер точки
координата X
координата Y
1
447318.04
2209262.29
2
447301.67
2209266.81
3
447297.23
2209251.73
4
447294.76
2209243.29
5
447295.73
2209243.01
6
447293.40
2209234.57
7
447309.46
2209228.79
и расположенные на указанном участке № 1 в счёт ? (? + ?) доли в праве собственности следующие объекты: жилой дом, все хоз.постройки (сарай, литер «Б», навес, литер «Г1», летняя кухня, литер «Г2», навес, литер «Г3», сарай, литер «Г4», уборная, литер «Г5», сарай, литер «Г6», гараж, литер «Г7»).
Согласно пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, разъяснено, что по смыслу приведённых статьи 252 ГК РФ и акта её толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Образованные объекты недвижимости будут иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав, так как размер вновь образуемых земельных участков будет соответствовать установленным требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.
Суд учитывает требование п. 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).
В свете приведённых норм и акта их толкования при разделе объекта в натуре право общей долевой собственности прекращается, а выделенные части образуют самостоятельные объекты. Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка должен производиться таким образом, чтобы выделяемый обособленный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе жилого дома и надворных построек, которые бы сохраняли принадлежность другим участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество.
В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учётом приведённых положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В силу статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе недвижимости- удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 на жилой дом, площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером № хозяйственные постройки и земельный участок, площадью 1586 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности- по ? доли за каждым, на жилой дом, площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером № хозяйственные постройки (сарай, литер «Б», навес, литер «Г1», летняя кухня, литер «Г2», навес, литер «Г3», сарай, литер «Г4», уборная, литер «Г5», сарай, литер «Г6», гараж, литер «Г7»), находящиеся по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 2, площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих коорданатах:
Номер точки
координата X
координата Y
8
447323.12
2209282.10
9
447296.85
2209292.81
10
447296.46
2209291.35
11
447282.11
2209238.64
6
447293.40
2209234.57
5
447295.73
2209243.01
4
447294.76
2209243.29
3
447297.23
2209251.73
2
447301.67
2209266.81
1
447318.04
2209262.29
Признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности - по ? доли за каждым на земельный участок № 1, площадью 586 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих коорданатах:
Номер точки
координата X
координата Y
1
447318.04
2209262.29
2
447301.67
2209266.81
3
447297.23
2209251.73
4
447294.76
2209243.29
5
447295.73
2209243.01
6
447293.40
2209234.57
7
447309.46
2209228.79
Дополнения от 08.10.2025года к заключению эксперта № СТР-43/24 от 29.04.2025г. судебного эксперта ФИО7 по реальному разделу жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> считать неотъемлемой частью решения суда.
Решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав записи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2025 года.
Судья И.В. Пятибратова.