Судья Курдыбан В.В. № 33-5206/2023
Судья-докладчик Рудковская И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.
судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.
при секретаре Короленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-003388-54) по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании незаключенным,
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» Ш.С.В.
по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле ФИО2
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 ноября 2021 года.
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что ФИО1 на основании соглашения о кредитовании № ССОРАА9Т1I1804200534 от 20 апреля 2018 года предоставлен кредит в размере 864 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 11.99 % годовых. Обязательства по кредитному соглашению заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету, за период с 20 февраля 2020 года по 20 мая 2020 года задолженность по кредиту составила 643 635,08 руб. в том числе просроченный основной долг 616 491,02 руб., начисленные проценты 23 650, 76 руб., штрафы и неустойки 3 493, 30 руб.
АО «АЛЬФА-БАНК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от 20 апреля 2018 года: просроченный основной долг 616 491,02 руб., начисленные проценты 23650,76 руб., штрафы и неустойки 3493,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9636,35 руб.
ФИО1 обратился со встречным иском, в обоснование которого указал, что между сторонами правоотношений по указанному кредитному соглашению не возникло, кредитное соглашение им с банком не заключалось, денежные средства от АО «Альфа-Банк» он не получал, ими не пользовался ежемесячных платежей за пользование кредитом не вносил. О претензиях истца по просрочке погашения кредита узнал после получения искового заявления.
ФИО1 просил суд признать соглашение № ССОРАА9Т1I1804200534 от 20 апреля 2018 года между ним и АО «АЛЬФА-БАНК» незаключенным.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года с учетом определения Ангарского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано, встречные исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключенным соглашения о кредитовании удовлетворены.
Суд признал соглашение о кредитовании № ССОРАА9Т1I1804200534 от 20 апреля 2018 года на сумму 864 000 руб. незаключенным, взыскал с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем АО «Альфа-Банк» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не учтено, что между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение в офертно-акцепной форме посредством оформления клиентом заявления на получение кредита подписанное электронной цифровой подписью в соответствии с пунктами 7.3, 7.5 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, следовательно указанное соглашение является основанием для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Суд оставил без внимания и правовой оценки доказательства о том, что ответчиком ФИО1 денежные средства получены, что подтверждается выпиской по счету, более того ФИО1 денежные средства снимал в период с апреля по май 2018 года по 100 000 руб. и вносил платежи в качестве погашения кредита в размере 19 300 руб. ежемесячно, что также свидетельствует о заключении кредитного соглашения. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по выдаче решения суда.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 просит изменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что не была привлечена к участию в деле. До 20 марта 2021 года находилась в браке с ответчиком, у них имелось совместное имущество, которое на сегодняшний день не разделено. При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований могут быть затронуты ее права, связанные с имуществом.
Относительно апелляционной жалобы от ФИО1 поступили письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, об отказе от апелляционной жалобы на указанное решение.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения Ангарского городского суда Иркутской области.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С 1 июля 2014 года к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ССОРАА9Т111804200534, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» представил заемщику денежные средства в размере 864 000 руб. на срок до 20 апреля 2023 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,99% годовых.
Договор потребительского кредита № ССОРАА9Т111804200534 со стороны заемщика исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20 февраля 2020 года по 20 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 643 635,08 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 предъявлен встречный иск, где он указывал, что не заключал договор потребительского кредита, денежных средств не получал, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» не подписывал, к условиям договора, в том числе с целью получения услуг в Интернет Банке «Альфа-Клик» дистанционно посредством СДБО при помощи электронных средств связи, не присоединялся.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку факт заключения договора потребительского кредита № ССОРАА9Т111804200534 от 20 апреля 2018 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» на согласованных сторонами условиях не нашел своего подтверждения. При этом суд первой инстанции указал, что АО «Альфа-Банк» не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ФИО1 договора потребительского кредита путем проставления клиентом простой электронной подписи или аналога подписи, факт подписания ФИО1 договора потребительского кредита, волю ФИО1 на заключение договора потребительского кредита. В связи с чем, не согласился с доводами АО «Альфа-Банк» о доказанности факта наличия волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского кредита и получения последним денежных средств на согласованных сторонами условиях с учетом размера кредита, процентов за пользование кредитом, сроков возврата и штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае несвоевременного исполнения обязательств.
Для проверки доводов жалобы АО «АЛЬФА-БАНК» судом апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» предложено представить письменные пояснения о порядке заключения кредитного соглашения № ССОРАА9Т1I1804200534 от 20 апреля 2018 года в электронном виде с ФИО1 с учетом направления СМС сообщения с кодом доступа и подписания указанного соглашения простой электронной подписью; сведения на какой расчетный счет (указать номер счета и кому принадлежит) поступили денежные средства в размере 864 000 руб. предоставленные по соглашению № ССОРАА9Т1I1804200534 от 20 апреля 2018 года, с указанием как денежные средства списывались со счета с учетом операции о снятии, произведенных 26 апреля 2018 года в размере 100 000 руб., 27 апреля 2018 года в размере 100 000 руб., 30 апреля 2018 года в размере 100 000 руб., 2 мая 2018 года в размере 100 000 руб.; сведения на какой расчетный счет осуществлялось погашение кредитной задолженности, с какого счета поступали денежные средства в размере 19 300 руб. в счет погашения задолженности.
Во исполнение определения о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству, АО «АЛЬФА-БАНК» представлены письменные пояснения с указанием правовой позиции поддержанной в суде первой инстанции, индивидуальные условия кредитования от 20 апреля 2018 года, заключенные между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 и подписанные последним одноразовым паролем, выписка по счету, принадлежащего ФИО1, в том числе содержащая сведения о поступлении на счет ответчика денежных средств в размере 864 000 руб., сведения о поступлении денежных средств в размере 19 300 руб. и расчет задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, поскольку указанными доказательствами не подтверждается факт заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 кредитного соглашения в электронном виде путем подписания одноразовым паролем на согласованных сторонами условиях о размере суммы кредита, процентах, сроках уплаты и штрафных санкциях, предусмотренных за ненадлежащее исполнения условий кредитного соглашения.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы АО «АЛЬФА-БАНК» судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» - Приложения к Приказу АО «АЛЬФА-БАНК» от 13 апреля 2018 года № 407 (л.д.37-74 т.2), договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного банковского обслуживания клиентам. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором. Заключение Договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в Договоре условиях в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами Банка России для проведения идентификации. Подтверждение о присоединении к условиям Договора с отметкой о принятии банком является единственным документом, подтверждающим факт заключения Договора. Второй экземпляр подтверждения о присоединении к условиям Договора с отметкой о принятии Банком передается Клиенту.
В рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором (пункт 2.3 Договора).
Согласно Правилам формирования и подписания электронных документов в СДБО - Приложение № 18 к Договору, средства дистанционного банковского обслуживания (СДБО) - системы и услуги Банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с Договором, в том числе в Интернет Банк «Альфа-Клик».
Клиент использует СДБО для формирования электронного документа, подписания его простой электронной подписью и направления в Банк. Клиент использует в качестве своего ключа простой электронной подписи пароль «Альфа-Клик». Для подписания электронного документа простой электронной подписью клиента, формируемой с использованием одноразового пароля, Банк отправляет клиенту одноразовый пароль.
Таким образом, в соответствии с Договором о комплексного банковского обслуживания физических лиц единственным документом свидетельствующим о заключении между банком и физическим лицом договора комплексного банковского обслуживания и возможности оформления кредита дистанционно в электронном виде путем подписания простой электронной подписью, а также возможности идентифицировать клиента, что именно он заключает кредитный договор на согласованных условиях является письменное подтверждения клиента о присоединении к условиям Договора комплексного банковского обслуживания на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно. Между тем, АО «АЛЬФА-БАНК» не представлено письменного документа, подписанного собственноручно ФИО1 о заключении Договора комплексного банковского обслуживания, поскольку только после письменного обращения клиента в банк и согласования между банком и клиентом возможности использовать электронную подпись возможно заключение кредитного договора дистанционно в электронном виде, для правильной идентификации и аутентификации клиента, что баком доказано не было, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал кредитное соглашение не заключенным на указанных банком условиях.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Поскольку в суд апелляционной инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, поступил отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным данный отказ принять, производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2, прекратить.
Руководствуясь статьями 326 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ от апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2
Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 прекратить.
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 ноября 2021 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи
Т.Д. Алсыкова Е.Н. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 июля 2023 года.