Решение по делу № 2-190/2023 от 15.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арум» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обратился в Татищевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Арум», в котором просит расторгнуть, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки КО 505 грузовая цистерна с государственным регистрационным знаком <***>; взыскать с ответчика в его (истца) пользу убытки в виде стоимости автомобиля по договору в размере 700000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 7000 рублей (1%) в день; неустойку начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 7000 рублей (1%) в день; расходы на покупку аккумулятора в размере 14500 рублей; расходы по проведению экспертного исследования в размере 2300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий в размере 1995 рублей; упущенную выгоду в размере 1162500 рублей; а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Заинский городской суд РТ, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами не регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Арум» автомобиль марки КО 505 грузовая цистерна с государственным регистрационным знаком <***>, уплатив за него 700000,00 руб. При подаче заявления в ГИБДД УМВД России по <адрес> о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца), было установлено, что транспортное средство подвергалось переоборудованию, в результате которого табличка с идентификационным номером была утрачена. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационного действия. Поскольку привести транспортное средство в первоначальное состояние (до переоборудования было установлено мусоросборочное оборудование) с прикреплением соответствующей таблички с идентификационным номером не представляется возможным, истец считает, что имеет место существенный, неустранимый недостаток, препятствующий эксплуатации автомобиля. В свою очередь, данный неустранимый недостаток является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль в размере 700000 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение аккумулятора стоимостью 14500 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины для совершения регистрационных действий в размере 1995 рублей. Кроме того указывает, что истец приобретал транспортное средство для оказания ассенизаторских услуг, стоимость которых в <адрес> и области составляет в среднем 2500 рублей за выезд. В день возможно произвести 5 выездов, таким образом упущенная выгода составляет 12500 рублей в день. С момента получения отказа в проведении регистрационных действий до момента составления претензии прошло 93 дня, следовательно, упущенная выгода подлежащая взысканию составляет 1162500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении всех убытков, на которую ответчик не ответил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующий посредством системы видео-конференц-связи, от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Арум» расходов по проведению экспертного исследования в размере 2300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий в размере 1995 рублей отказался, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. Остальные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил также, что транспортное средство приобретено истцом в предпринимательских целях. После покупки у автомобиля разрядился аккумулятор, в связи с чем, истец был вынужден купить новый.

Представитель ответчика ООО «Арум» извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился. Заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания возвращено в суд почтой с отметкой "истек срок хранения". Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, непредпринятие ответчиком надлежащих мер по получению судебной корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Арум» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Арум» продало ФИО1 автомобиль марки КО 505 грузовая цистерна, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001, стоимостью 700000,00 руб. (л.д.7-9).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство принадлежит продавцу ООО «Арум» на праве собственности, а в соответствии с п.1.3 договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Исходя из содержания п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 700000 руб., и указанные денежные средства были перечислены ООО «Арум», что также подтверждается актом приема –передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), счетом на оплату № (л.д.11), квитанцией (л.д.12).

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что при попытке ФИО1 поставить спорный автомобиль на учет в ГИБДД по своему месту жительства (<адрес>) сотрудниками РЭО ГИБДД были выявлены признаки переоборудования автомобиля, при котором табличка с идентификационным номером была утрачена.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля, записанный в ПТС, состоял из следующих обозначений – «№ Данный номер принадлежит автомобилю, оснащенному мусоросборочным оборудованием. В 2001 году идентификационный номер наносился на табличку, которая крепилась к мусоросборочной установке спереди и с правой стороны. В настоящее время на автомобиль установлены спаренная вакуумная установка (две цистерны) То есть автомобиль подвергался переоборудованию. Соответственно, при переоборудовании автомобиля табличка с идентификационным номером была утрачена (л.д.

Из пояснений представителя истца следует, что в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия со спорным транспортным средством было отказано по причине отсутствия таблички с идентификационным номером, при переоборудовании автомобиля.

Данные обстоятельства никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривались, напротив, подтверждены приобщенным в материалы дела отказом РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (2) в проведении регистрационного действия (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (досудебной претензией) о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков (л.д.15-16). Данная претензия ООО «Арум» была получена ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует отметка почты об истечении срока хранения), однако ответа на нее не последовало, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 21.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N 950 (далее - Административный регламент) предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий.

В силу пункта 92.4 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Таким образом, необходимым условием для эксплуатации автомобиля собственником является регистрация его в органах ГИБДД, а в силу приведенных положения закона запрещается регистрация автомобиля в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие идентификационного номера на автомобиле, послужившее основанием для отказа органа ГИБДД ФИО1 в совершении регистрационных действий, исключает возможность постановки на учет в органах ГИБДД спорного транспортного средства на имя ФИО1, что является существенным нарушением договора, поскольку препятствует допуску автомобиля к эксплуатации и, соответственно, к использованию истцом приобретенного автомобиля по его целевому назначению, на что он рассчитывал при совершении сделки.

При таком положении, требования истца о расторжении договора купли- продажи автомобиля суд находит обоснованными. При этом на истца ФИО1 следует возложить обязанность передать ООО «Арум» спорное транспортное средство.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора купли - продажи и взыскании в его пользу суммы, оплаченной по договору в размере 700000,00 руб.

Вместе с этим, принимая во внимание, что истцом не представлено достоверных доказательств тому обстоятельству, что им на указанный автомобиль установлен новый аккумулятор, тому, что в этом была необходимость, а также учитывая, что в пользу истца с ответчика судом взыскана стоимость автомобиля, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика 14500 рублей, составляющей стоимость аккумулятора.

Не находит суд правовых оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица в связи с нарушением его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Вместе с тем, доказательств, что истцом понесена упущенная выгода, в материалы дела не представлено. Представитель истца в доказательства понесенных убытков ограничился лишь приобщением скриншотов объявлений по запросу «Услуги ассенизатора» в Саратове, с указанием стоимости подобных услуг.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 7000 рублей (1%) в день; неустойки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 7000 рублей (1%) в день, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, истец указывает на то, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регламентированы Законом "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Судом из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что спорный автомобиль приобретался истцом не в личных целях, а для оказания ассенизаторских услуг. Характеристики транспортного средства, приобретенного ФИО1 у ООО «Арум», явно свидетельствуют о его использовании не для личных, домашних, семейных нужд. Об этом указано и в определении Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении настоящего гражданского дело на рассмотрение по подсудности в Заинский городской суд РТ.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению в настоящем споре, а потому исковые требования о взыскании заявленных в иске неустоек, штрафа, удовлетворены судом быть также не могут.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд взыскивает с ООО "Арум" в бюджет Заинского муниципального образования государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки КО 505 грузовая цистерна, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001, заключенный между ФИО1 (паспорт серия № №, выдан УФМС России по <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Арум» (ОГРН<***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арум» в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Обязать истца ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Арум» транспортное средство марки КО 505 грузовая цистерна, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2001.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арум» в доход местного бюджета Заинского муниципального района государственную пошлину в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 марта 2023.