2а-127/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-001452-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Антоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 к ОСТП № 2 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский), Внуковской таможне о признании требования незаконным, штрафа – оплаченным,

Установил:

административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, уточнив заявленные административные исковые требования, обратились в суд с административным иском к ОСТП № 2 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский), Внуковской таможне о признании требования ОСТП № 2 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский) и Внуковской таможни о доплате штрафа в размере 745 921 руб. 67 коп. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2024 года № .... незаконным; о признании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 25 июля 2024 года № .... оплаченным 31 июля 2024 года.

В обоснование заявленных требований пояснили, что постановлением заместителя начальника таможни ФИО3 № .... от 25 июля 2024 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч .1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1 491 843 руб. 33 коп.

Свои вину ФИО1 признал в полном объеме.

31 июля 2024 года в офисе ПАО Сбербанк сотруднику офиса было сообщено, что ФИО1 необходимо оплатить половину штрафа в размере 1 491 843 руб. 33 коп., что составляет 745 921 руб. 67 коп.

При заполнении квитанции сотрудником офиса ПАО Сбербанк была допущена ошибка, а именно: вместо суммы 745 921 руб. 67 коп., была указана сумма 745 921 руб., на что ФИО1 не обратил внимания.

В последующем, обнаружив наличие задолженности в личном кабинете на едином портале госуслуг, ФИО1 обратился за разъяснениями во Внуковскую таможню.

Из представленных Внуковской таможней разъяснений № ....от 18 ноября 2024 года следует, что штраф ФИО1 уплатил частично в размере 745 921 руб., не в размере половины суммы наложенного штрафа, не доплачено 67 коп., в связи с чем имеется задолженность в размере 745 922 руб. 33 коп.

03 декабря 2024 года после получения указанных разъяснений ФИО1 в офисе ПАО Сбербанк были уплачены денежные средства в размере 67 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, которая исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в уточненном заявлении описка в просительной части, а именно в части указания суммы в размере 757 110 руб. 48 коп, просила считать верным 745 921 руб. 67 коп.

Представитель административного ответчика Внуковской таможни ФИО4 явился, заявленные административные исковые требования, с учетом всех уточнений, не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением заместителя начальника таможни ФИО3 № .... от 25 июля 2024 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч .1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1 491 843 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф по делам об административных правонарушениях по частям 1-6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ может быть уплачен не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, если его уплата не отсрочена и не рассрочена.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по делам об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данных административных правонарушениях, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, если его уплата не отсрочена и не рассрочена.

Денежные средства в размере 745 921 руб. уплачены ФИО1 в качестве штрафа по платежному поручению от 01 августа 2024 года № 100363.

В связи с тем, что постановление вынесено 25 июля 2024 года. 20-дневный срок для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа истек 05 августа 2024 года.

Денежные средства в размере 67 коп. уплачены по платежному поручению от 03 декабря 2024 года.

Учитывая, что требования, изложенные в части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 не соблюдены (штраф не уплачен в размере половины наложенного штрафа), административный штраф подлежит уплате в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу письменные доказательства, представленные сторонами и отвечающие требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ, в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 к ОСТП № 2 таможенного поста аэропорта Внуково (пассажирский), Внуковской таможне о признании требования незаконным, штрафа – оплаченным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья: М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 05.05.2025г.