Решение по делу № 2А-7701/2022 от 09.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-7701/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 09 января 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице представителя по доверенности (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи представителем истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным участком № Центрального района г. Сочи.

Указанное заявление получено сотрудниками Центрального РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи было допущено бездеи?ствие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке подчиненности в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которои? представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам.

Указанная жалоба получена сотрудниками ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что руководителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездеи?ствие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи (..), выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца в установленные законом сроки.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи (..) незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Обязать направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа №. В случае утраты исполнительного документа направить в адрес представителя справку об утрате.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи представителем истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным участком № Центрального района г. Сочи.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных в материалы административного дела документов, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи (..) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 483,07 рублей в отношении должника (..) в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

В настоящее время по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи (..) осуществляются исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы административного истца ООО «АБК» о том, что административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи (..) допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Как следует из ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае административный истец должен доказать, что бездействием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушены его права, свободы и законные интересы, однако в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации таких доказательств административный истец суду не представил.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «АБК».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова