Дело № 2-2937/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002619-53

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чуприна В.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Воронежской области по доверенности ФИО1,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры г. Воронежа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что в отношении истца 08.04.2019 года следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО4 возбуждено уголовное дело №11901200065160031 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале проверки №2694, свидетельствующие о совершении истцом, директором ГБУК ВО «Государственный археологический музей-заповедник «Костенки» преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

16.05.2019 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО28 уголовное дело в соответствии с ч.б ст. 152 УПК РФ изъято из производства следователя ФИО4 и направлено для организации дальнейшего расследования в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

22.05.2019 года уголовное дело принял к производству следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО29 в дальнейшем уголовное преследование истца осуществляли следователи ГСУ ФИО30 ФИО31 ФИО32 и ФИО33

15.04.2019 года после допроса в качестве подозреваемого истцу была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

08.04.2020 года после одного года расследования старшим следователем ФИО34 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца как подозреваемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

10.04.2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО35 вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 08.04.2020 года по уголовному делу №11901200065160031.

10.05.2020 года старшим следователем ФИО36 повторно вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца как подозреваемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Однако, 13.05.2020 года руководителем следственного органа ФИО37 вновь вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 10.05.2020 года по уголовному делу №11901200065160031.

13.06.2020 года старшим следователем ФИО38 в третий раз вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении меня как подозреваемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Однако, 15.06.2020 года руководитель следственного органа ФИО39 в третий раз вынес постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 13.06.2020 года по уголовному делу № 11901200065160031.

15.07.2020 года старшим следователем ФИО40 в четвертый раз вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении меня как подозреваемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Однако, 05.08.2020 года руководитель следственного органа врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО41 в четвертый раз вынес постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 15.07.2020 года по уголовному делу №11901200065160031.

05.09.2020 года следователем по ОВД ФИО42 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №11901200065160031 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

16.11.2020 года заместителем прокурора Воронежской области ФИО43 постановление следователя ФИО44 от 05.09.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении истца как подозреваемого отменено.

04.12.2020 года вновь допрошен в качестве подозреваемого в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области.

24.12.2020 года старшим следователем по ОВД ФИО45 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца как подозреваемого по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

18.03.2021 года руководителем следственного органа - врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО46. вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 24.12.2020 года по уголовному делу №11901200065160031.

24.03.2021 года старшим следователем по ОВД ФИО47 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11901200065160031 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

20.04.2021 года прокурор г.Воронежа ФИО48 в соответствии с требованием ст.136 УПК РФ принес истцу официальное извинение от имени государства. Одновременно было разъяснено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение морального вреда, который был причинен незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.

Имущественный вред, причиненный в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности истцу был возмещен постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.06.2021 года.

Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые истец испытал в результате того, что незаконное уголовное преследование за совершение в г.Воронеже тяжкого преступления осуществлялось длительное время - в течении 2-х лет и 9 дней, в период с 15.03.2019 года по 24.03.2021 года.

Такой длительный срок уголовного преследования значительно выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций.

На следующий же день после возбуждения уголовного дела, то есть 09.04.2019 года прокурор Воронежской области в нарушение требований закона о презумпции невиновности (ч.1 ст. 14 УПК РФ, ч.1 ст.49 Конституции РФ), не дожидаясь итогов расследования уголовного дела, направил в Правительство Воронежской области представление, в котором указал о совершении преступления, возбуждении в отношении истца уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ и поставил вопрос об ответственности руководителя учреждения, а также должностных лиц Департамента культуры Воронежской области в связи с упущениями в вопросе профилактики коррупции.

Вышеуказанная информация была размещена 10.04.2019 года в разделе «Новости» на официальном сайте прокуратуры Воронежской области и была быстро растиражирована по другим средствам массовой информации: « «

Информация об уголовном преследовании истца сразу стала известна большому числу граждан, среди которых много людей, мыслящих консервативно и полагающих, что истец уже преступник. Многие знакомые отвернулись от истца. Узнав, о привлечении по уголовному делу, они стали сомневаться в честности и порядочности истца, так как были уверены, что истцу неминуемо грозит осуждение. В сознании общества силен стереотип, что правоохранительные органы не ошибаются, просто так уголовные дела не возбуждаются, тем более в данном случае уголовное дело было возбуждено в отношении конкретно истца, по инициативе прокуратуры Воронежской области, а также касалось бюджетных средств. Если такие дела возбуждают, то они практически всегда направляются в суд, а значит подозреваемый действительно преступник.

Вплоть до 24.03.2021 года истец испытывал долгое психологическое напряжение, подавленность от того, что были опорочены честное имя, достоинство и репутация, не мог вести активную общественную жизнь, уголовное преследование отразилось и на личной, семейной жизни, я не знал как объяснить происходящее жене и детям.

Истец исключал какие-либо встречи, поскольку испытывал стыд перед родственниками, детьми, сотрудниками по работе, друзьями и товарищами не только из г.Воронежа, где родился и вырос, но и из разных регионов страны: историками, археологами, музейщиками, краеведами, студентами и сокурсниками, выпускниками истфака Воронежского государственного университета; бывшими учениками, школьниками и их родителями, художниками, реконструкторами, журналистами и просто знакомыми людьми. Переживал, что они считают, что если привлекают к уголовной ответственности, значит действительно преступник и необходимо оградить от общества.

Город Воронеж – родина истца, где родился и вырос, закончил школу и университет, всегда общался с многочисленными знакомыми, родственниками и друзьями. После случившегося уголовного преследования, которое хотя и прекращено в связи с реабилитацией, не могу ни с кем общаться как раньше.

Некоторые знакомые, которые так или иначе знают меня, считают преступником и рассказывают об этом всем своим знакомым, при встрече отводят глаза. В связи с этим о привлечении меня к уголовной ответственности знают практически все знакомые и их родственники, проживающие как в г.Воронеже, так и в других населенных пунктах. Теперь невозможно доказать неопределенному кругу лиц о своей невиновности.

Авторитету истца как человека, преподавателя и ученого причинен существенный, непоправимый вред. Даже сейчас, когда уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в невиновность и продолжают за спиной считать истца «преступником».

С момента начала уголовного преследования был лишен нормальной жизни, испытал сильнейшее в своей жизни чувство страха за свое будущее, обиду, возмущение законопослушного человека и отчаяние, боялся исполнения угроз представителей властных силовых структур о том, что осудят и отправят в места лишения свободы.

Все это вызвало упадок, чувство подавленности, истец переживал этот колоссальный стресс, пребывал в постоянном нервном напряжении, ведь были опорочены честное имя и репутация, из-за уголовного дела, имевшего общественный резонанс с освещением «преступления» в средствах массовой информации, включая международную компьютерную сеть интернет, потерял любимую работу, научная деятельность была парализована, не мог ею заниматься, возникли препятствия в реализации права на труд, в то время как на иждивении истца ранее находились двое детей, один из которых малолетний и престарелая мама инвалид 2 группы, то теперь истец был вынужден жить на иждивении супруги, что доставляло мне дополнительные нравственные страдания, вызывало чувство стыда и беспомощности, произошло ухудшение состояния здоровья, возникли проблемы со сном, от бессонных ночей лицо было опухшим и отекшим, а также возникли проблемы с приемом пищи, из-за чего похудел и впал в депрессию.

В ходе расследования уголовного дела со стороны следственного органа имело место крайне пренебрежительное отношение к закону, попрание принципов уголовного судопроизводства, следователи многократно принимали заведомо незаконные решения, при фактическом отсутствии ведомственного контроля со стороны руководства выносили незаконные постановления, которые многократно отменялись.

Истец с защитником был вынужден обращаться с жалобами в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ к руководству следственного органа вплоть до руководства Следственного департамента МВД РФ и Министра внутренних дел РФ, в прокуратуру - включая Генерального прокурора РФ и другие инстанции, а также в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Со стороны контролирующих органов не было надлежащего реагирования на грубые процессуальные дефекты следствия, имели место безмотивные отказы реагировать на аргументы защиты, уклонение от надлежащего рассмотрения обоснованных доводов жалоб защиты, поэтому скрупулезно выдавались стандартные отписки.

Грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, конституционных гарантий прав и свобод человека, явное превышение своих должностных полномочий, унижали честь и достоинство истца, что привело к нравственным страданиям, переживаниям, поломали судьбу.

Вышеуказанными незаконными действиями в ходе осуществления незаконного и необоснованного уголовного преследования нанесен непоправимый вред чести, авторитету и доброму имени, защита которых, гарантируется ч.1 ст.23 Конституции РФ.

Длительный период уголовного преследования с осознанием того, что истца подозревают в совершении тяжкого преступления, оказал негативное влияние на здоровье, эмоциональную сферу, самочувствие, отношение окружающих, породил у истца недоверие, страх, ощущение унижения, беззащитности и несправедливости, находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Моральные страдания усугублялись тем, что истец является известным и добропорядочным членом общества: доцент кафедры истории России, кафедры средних веков и зарубежных славянских народов, кафедры нового и новейшего времени ВГУ, кандидат исторических наук, автор более 80 научных работ, помимо работы директором ГБУК ВО «Государственный археологический музей-заповедник «Костенки» преподавал российское законодательство об охране историко-культурного наследия в ВГУ, общий стаж работы 30 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел активную общественную деятельность, имеет множество наград, грамот и благодарностей: постановлением Правительства Воронежской области от 02.07.2015 года № 546 награжден почетной грамотой Правительства Воронежской области «За многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в сохранение историко-культурного наследия Воронежского края», благодарственное письмо Управления по охране культурного наследия Воронежской области 2018 г., благодарность Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области 2018 года, благодарственное письмо Управления делами Воронежской области 2019 года, благодарственное письмо Воронежского регионального отделения Русского географического общества 2018 года, грамотами Губернатора Воронежской области.

Когда истец находился под следствием его родные очень переживали, так как истец должен был понести наказание за тяжкое преступление, которого на самом деле не совершал. В мае 2020 года папа истца - ФИО5 оказался в больнице с тяжелым заболеванием, мама - ФИО6, особенно переживавшая за судьбу истца, испытывала тревогу, что истец окажется в тюрьме, у нее обострились заболевания и 19.08.2020 года она умерла.

Такой вред не может быть устранен, преждевременная смерть наступила, в том числе из-за уголовного дела. Теперь истец переживает из-за невосполнимой утраты, чувствует душевную пустоту, не может восстановить внутреннее психическое равновесие, причинены глубокие физические и нравственные страдания.

Моральные страдания усугублялись тем, что для защиты от длительного уголовного преследования был вынужден изыскивать средства для оплаты юридической помощи адвоката, который бы защищал права и интересы истца и доказывал невиновность.

С апреля 2019 года, в нарушение указанных положений Конституции РФ и УПК РФ, в средствах массовой информации без необходимой проверки неоднократно размещалась недостоверная информация относительно уголовного преследования.

В этих недостоверных сведениях сообщалась негативная информация в связи с уголовным делом на стадии расследования, которое называется предварительным, выводы которого еще предстояло проверить судебным инстанциям. Также назывались фамилия и имя, размещалась фотография, указывалось место работы.

Ряд недобросовестных журналистов публиковали обо мне сведения, не проверяя достоверность сообщаемой информации.

13.04.2019 года на сайте газеты « в сети Интернет была размещена публикация

13.05.2019 года на сайте газеты в сети Интернет была размещена публикация

22.12.2020 года на телеграмм-канале без указания корреспондента в сети Интернет была размещена публикация

16.03.2021 года на телеграмм-канале без указания корреспондента в сети Интернет была размещена публикация

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей путем перечисления на банковский счет №, открытом на имя ФИО3 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк РФ, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по ордеру адвоката Чуприна В.В., который представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме, просил об удовлетворении требований.

Представитель истца по ордеру адвокат Чуприн В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Воронежской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против иска истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.88-92).

Представитель третьего лица прокуратуры г.Воронежа по доверенности ФИО2 полагал, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, но в случае принятия решения

Представители третьих лиц ГУМВД России по Воронежской области и СУ УМВД России по Воронежской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее, от ГУМВД России по Воронежской области поступил письменный отзыв относительно заявленных требований, который приобщен к материалам дела (л.д.105-07).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив в совокупности и взаимно связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО49 основании сообщения о преступлении –постановления зам.прокурора Воронежской области о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании 27.03.2019 года 08.04.2019 года в отношении директора ГБУК ВО «Государственный археологический музей-заповедник «Костенки» ФИО3 было возбуждено уголовное дело №11901200065160031 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере (л.д.13-14).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие данные: «приказом департамента культуры Воронежской области от 26.03.2013 № 8-к на должность директора ГБУК ВО «Государственный археологический музей-заповедник «Костенки», имеющего юридический адрес: <...>, факта расположенного по адресу: <...>, назначен ФИО3, который в соответствии с трудовым договором от 26.02.2013 и заключенными впоследствии дополнительными соглашениями являлся единоличным исполнительным органом учреждения, самостоятельно осуществлял руководство его деятельностью.

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.8, 2.10 Устава ГБУК ВО «Государственный археологический музей-заповедник «Костенки», утвержденного приказом департамента культуры Воронежской области от 18.05.2017 № 286-ОД, к основным видам деятельности учреждения относятся археологические исследования с целью собирания музейных предметов и коллекций, а также осуществление научно-исследовательской деятельности. Учреждение осуществляет свою работу в соответствии с государственными заданиями департамента культуры Воронежской области, финансирование которых обеспечивается за счет средств областного бюджета.

Государственными заданиями, утвержденными приказами департамента от 11.01.2017 №009-0д и от 11.01.2018 №ОЭО-ОД, в 2017-2018 годах предусмотрены работы учреждения по отбору предметов основного и научно-вспомогательного фондов. В целях выполнения данных государственных заданий учреждением ежегодно планировались и проводились археологические исследования объекта археологического наследия «Стоянка Костенки 11 (Аносовка 2)».

О результатах выполнения должностных обязанностей по осуществлению археологических исследований объекта археологического наследия «Стоянка Костенки 11 (Аносовка 2)» главный хранитель фондов ФИО50 и главный научный сотрудник ФИО51 отчитывались директору ГБУК Воронежской области «Государственный археологический музей-заповедник «Костенки» ФИО3

На основании отчетов указанных сотрудников ФИО3 принимал решения об оплате их труда за счет бюджетных средств, поступивших на выполнение государственных заданий, при этом в 2017-2018 годах на проведение указанных археологических исследований были выделены бюджетные средства грантов, предоставленных ФИО52 в ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» и департаменте образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

Так, в 2017 на реализацию проекта «Археологические раскопки на палеолитической стоянке Костенки 11 (Аносовка 2) ФИО53 выделены денежные средства в размере 200 000 рублей по договору с ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» от 24.05.2017 № 17-11-36604/17-ОГОН и 200 000 рублей по соглашению с департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 02.05.2017 № 05/17. Указанные денежные средства поступили на счет учреждения.

В 2018 году на реализацию проекта «Исследование останков костно-земляных комплексов палеолитической стоянки Костенки 11 (Аносовка 2)» ФИО54 были выделены денежные средства в размере 160 000 рублей по договору с ФГБУ «Российский фонд фундаментальных исследований» от 18.06.2018 № 18-49-360013/18 и 160 000 рублей по соглашению с департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 08.06.2018 № 15/18. Указанные денежные средства также поступили на счет учреждения.

В июле-декабре 2017 года и сентябре-декабре 2018 года директор учреждения ФИО3 заключил с ФИО55 и членами его научного коллектива гражданско-правовые договоры подряда на проведение археологических исследований за счет средств грантов, а также утвердил акты выполненных работ, сметы и отчеты о проделанной работе по указанным гражданско-правовым договорам.

В дальнейшем, в июле-декабре 2017 года и сентябре-декабре 2018 года ФИО3 дал подчиненным сотрудникам учреждения указания на перечисление названных средств на личные счета ФИО56 и иным членам его научного коллектива.

24.03.2021 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области подполковником юстиции ФИО57 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11901200065160031 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, то есть по реабилитирующему основанию (л.д.15-29).

В соответствии со статьей 134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 29).

20.04.2021 года прокурор г.Воронежа ФИО58 в соответствии с требованием статьи 136 УПК РФ принес ФИО3 официальное извинение от имени государства в связи с необоснованным уголовным преследованием по уголовному делу № 11901200065160031. Одновременно было разъяснено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства (л.д.30).

Постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.06.2021 года с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда за оказание юридической помощи взыскана денежная сумма в размере 196 000 руб. (л.д.31-32).

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Таким образом, поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 24.03.2021 года, в ходе предварительного следствия должностными лицами были совершены следующие процессуальные действия:

«03.06.2019 срок предварительного следствия продлен начальником СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 08.08.2019.

02.08.2019 срок предварительного следствия продлен начальником СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на 2 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 08.10.2019.

04.10.2019 срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 08.11.2019.

31.10.2019 срок предварительного следствия продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 08.12.2019.

03.12.2019 срок предварительного следствия продлен начальником СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на 2 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 08.02.2020.

03.02.2020 срок предварительного следствия продлен начальником СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 08.03.2020.

03.03.2020 срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 08.04.2020.

08.04.2020 постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО59 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10.04.2020 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области - начальника СЧ по РОПД ФИО60 данное решение отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть до 13.05.2020.

10.05.2020 постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО61 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

13.05.2020 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России Воронежской области - начальника СЧ по РОПД ФИО62 данное решение отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть до 13.05.2020.

13.06.2020 постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО63 предварительное следствие приостановлено основанию, предусмотренному п.1 4.1 ст.208 УПК РФ.

15.06.2020 постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Росси Воронежской области - начальника СЧ по РОПД ФИО64 данное решение отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть до 15.07.2020.

15.07.2020 постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО65. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

05.08.2020 постановлением врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Роса Воронежской области - начальника СЧ по РОПД ФИО66 данное решение отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть до 05.09.2020.

28.08.2020 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГС МВД России по Воронежской области полковником юстиции ФИО67 уголовное дело изъято из производства следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД Poccии по Воронежской области ФИО70 и передано для производства предварительного следствия следователю по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО68

05.09.2020 следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майором юстиции ФИО69 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №11901200065160031 по основанию, предусмотренному п.2 ч.Г УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в действиях ФИО3.

16.11.2020 года (вх.4889 от 19.11.2020 года) заместителем прокурора Воронежской области государственным советником юстиции 3 класса ФИО71 отменено постановление о прекращении уголовного дела №11901200065160031.

24.11.2020 года постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Poccии по Воронежской области - начальника СЧ по РОПД ФИО72 предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяца 00 суток, то есть до 24.12.2020.

24.12.2020 постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ России по Воронежской области ФИО73 предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

18.03.2021 постановлением врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД Poccии по Воронежской области - начальника СЧ по РОПД ФИО74 данное решение отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 1 месяц, то есть до 18.04.2020.

В соответствии с пунктами 34,35,55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) было разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Так в силу пункта 35 статьи 5 УПК РФ ФИО3 является реабилитированным, имеет в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года N 5 (пункт 1) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права

и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу пункта 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания. Однако, это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

В обоснование моральных страданий истец указывает, что в период следствия все его родные очень переживали, поскольку истец должен был понести наказание за тяжкое преступление, которого на самом деле не совершал, в связи с чем, мае 2020 года папа истца - ФИО75 оказался в больнице с тяжелым заболеванием, в подтверждение чего в материалы дела представлен эпикриз из ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Воронежа от 28.05.2020 года (л.д.34), а мама, ФИО76 особенно переживавшая за судьбу истца, испытывала тревогу, что истец окажется в тюрьме, в связи с чем, у нее обострились заболевания и 19.08.2020 года она умерла (л.д.33-свидетельство о смерти).

Также указывает в иске, что испытывал долгое психологическое напряжение, подавленность от того, что были опорочены честное имя, достоинство и репутация, не мог вести активную общественную жизнь, уголовное преследование отразилось и на личной, семейной жизни, не знал как объяснить происходящее жене и детям. Избегал каких-либо встреч, поскольку испытывал стыд перед родственниками, детьми, сотрудниками по работе, друзьями и товарищами не только из г.Воронежа, где родился и вырос, но и из разных регионов страны: историками, археологами, музейщиками, краеведами, студентами и сокурсниками, выпускниками истфака Воронежского государственного университета; бывшими учениками, школьниками и их родителями, художниками, реконструкторами, журналистами и просто знакомыми людьми. После случившегося уголовного преследования не может ни с кем общаться как раньше, поскольку некоторые знакомые считают истца преступником и рассказывают об этом всем своим знакомым, при встрече отводят глаза. Теперь невозможно доказать неопределенному кругу лиц о своей невиновности. Авторитету истца как человека, преподавателя и ученого был причинен существенный, непоправимый вред. Даже в настоящее время, когда уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в невиновность и продолжают за спиной считать истца «преступником». С момента начала уголовного преследования был лишен нормальной жизни, испытал сильнейшее в своей жизни чувство страха за свое будущее, обиду, возмущение законопослушного человека и отчаяние, боялся исполнения угроз представителей властных силовых структур о том, что осудят и отправят в места лишения свободы. Все это вызвало упадок, чувство подавленности, истец переживал этот колоссальный стресс, пребывал в постоянном нервном напряжении, ведь были опорочены честное имя и репутация, из-за уголовного дела, имевшего общественный резонанс с освещением «преступления» в средствах массовой информации, включая международную компьютерную сеть интернет, потерял любимую работу, научная деятельность была парализована, не мог ею заниматься, возникли препятствия в реализации права на труд.

Так же, в материалы дела представлены распечатки с различных сайтов, из которых усматривается, что в средствах массовой информации размещалась негативная информация в связи с уголовным делом, размещены фамилия и имя истца, фотография, указывалось конкретно место работы (л.д.35-41).

Одним из доводов истца также является то обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела, 09.04.2019 года прокурор Воронежской области, не дожидаясь итогов расследования уголовного дела, направил в Правительство Воронежской области представление, в котором указал о совершении преступления, возбуждении в отношении истца уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ. Информация была размещена 10.04.2019 года в разделе «Новости» на официальном сайте прокуратуры Воронежской области и была быстро растиражирована по другим средствам массовой информации: « «» (л.д.36-оборотная сторона). В связи с чем, информация об уголовном преследовании истца сразу стала известна большому числу граждан, среди которых много людей, мыслящих консервативно и полагающих, что истец уже преступник.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Из части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации усматривается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании изложенного, с учетом вынесенного постановления о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства, представленные истцом, связаны с личностью истца, как гражданина, носят негативный характер, порочат истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц в том, что истец совершил тяжкое уголовное преступление, что несомненно, причинило истцу нравственные и моральные страдания.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17,19,45,46,55 Конституции РФ и гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Анализируя вышеизложенное, в совокупности с представленными доказательствами, и, исходя из указанных норм закона, суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей является завышенным, и, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, срок предварительного следствия, наличия права на реабилитацию, что сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о том, что истец в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации, а так же имело место ущемление его достоинства как личности, а так же, с учетом личности истца, который является публичной личностью, директором ГБУК ВО «Государственный археологический музей-заповедник «Костенки», в связи с чем, имел обширный круг знакомых, друзей, коллег, которым несомненно стало известно о ведении следственных действий, учитывая тот факт, что постановлением следователя уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, считает возможным его уменьшить до 320 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным уголовным преследованием по подозрению в совершении тяжкого преступления.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 320 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года