Дело № 2-3-494/2023

73RS0024-03-2023-000569-60

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино, Ульяновской области 11 декабря 2023 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского филиала ПАО Сбербанк № 8588, нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса совершенной в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского филиала ПАО Сбербанк № 8588, нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. В обоснование требования указала, что уведомлением от 29.08.2023 № 684 заявителю ФИО1 стало известно, что нотариус нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору *** от 14.11.2022 совершил 29 августа 2023 года исполнительную надпись о взыскании с истца просроченной задолженности по кредиту в размере 608 071,38 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 79 530,29 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5501,01 рубль.

14.11.2022 в отношении ФИО1, без ее ведома и согласия действиями 3-х лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, и в результате совершения финансовых операций с приложением Сбербанк-онлайн путем получения неправомерного доступа к приложению банка, совершенных третьими лицами, был открыт без ведома и согласия истца кредитный счет в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 068 181 руб. 82 коп. путем оформления на ФИО1 действиями 3-х лиц индивидуальных условий потребительского кредитования ПАО «Сбербанк» от 14.11.2022.

Обстоятельства оформления кредитных обязательств 3-ми лицами выглядят следующим образом:

14.11.2022 г. в 10.24 с иного устройства и IP-адреса 3-х лиц была начата операция по оформлению кредита в отношении истца.

14.11.2022 г. в 10.26 от имени истца, без ведома и согласия последней с иного устройства и IP-адреса 3-х лиц была подана Заявка на кредит от имени ФИО1

14.11.2022 в 10:42 и 10:43 операции по перечислению на счет ФИО1 кредитных денежных средств и попытки их вывода с карты истца 3-ми лицами были приостановлены ПАО «СБЕРБАНК» во избежание противоправных действий.

14.11.2022 в 10.46 денежные средства, поступившие из кредитных денежных средств, были отражены в приложении Сбербанк, однако попытки перевода со счета ФИО1 3-ми лицами были заблокированы, после чего последние связались с ней по телефону, используя подложные номера и совершив мошеннические действия, вывели часть средств со счета путем перевода, что будет описано далее.

При этом смс-коды с официального номера 900 либо иного не поступали на телефон истца, в последующем перенаправлялись 3-ми лицами в адрес ФИО1 с подменных номеров 14.11.2022 по мере совершения операций по счету.

При оформлении заемных обязательств истец со своей стороны, вопреки позиции банка, не подтверждала со своего номера согласие на проведение операций.

При этом сама ФИО1 в период оформления в отношении нее 3-ми лицами кредитных обязательств в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк» не входила, коды доступа к личному кабинету не предоставляла, информацию и данные доступа 3-м лицам также не передавала, при этом узнала о факте оформления в отношении нее кредитных денежных средств уже после оформления кредита и получения уведомления приложения и звонков мошенников, т.е. после 10.46 14.11.2022.

Заявитель подчеркивает, что оформление кредитных обязательств в период с 10.24 по 10.43 на дату 14.11.2022 происходило без оферты и акцепта с ее стороны третьими лицами, при этом на момент оформления заемных обязательств доступ к аккаунту заявителя, к счету, приложению, пин-коды и прочее ФИО1 третьим лицам не передавала и не представляла. При этом оформление кредитного договора осуществлялось 3-ми лицами с другого устройства и IP-адреса, не принадлежало заявителю.

После оформления 3-ми лицами кредитных денежных средств и их зачислением на счет при осуществлении мошеннических действий в отношении ФИО1, последние начали осуществлять телефонные звонки на номер истца для получения доступа к счету и хищения денежных средств.

После оформления 3-ми лицами в отношении ФИО1 кредитных обязательств посредством неправомерного доступа к ее приложению Сбербанк-онлайн (СБОЛ) денежные средства по оформленному кредиту были перечислены на счет дебетовой карты истца согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 14.11.2022 - по 17.11.2022. После чего, в результате неправомерных действий 3-х лиц денежные средства посредством получения доступа в он-лайн приложениях ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» были перечислены на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 600 000 руб. 00 коп. После чего без ведома и согласия ФИО1, посредством получения доступа к ее банковскому счету в ПАО «Банк ВТБ» и использования 3-ми лицами он-лайн приложения банка, получившими доступ к счету, со счета ФИО1 путем оформления платежного поручения на перевод 14.11.2022 был осуществлен перевод денежных средств на имя 3-го лица М.Е.И. на общую сумму 600 000 руб. 00 коп. (от ранее перечисленных кредитных денежных средств, переведенных со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на ее счет в ПАО «ВТБ»).

В связи с чем, сумма денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп. от полученного кредита была выведена из распоряжения истца 3-ми лицами, в фактическое владение не поступила.

Таким образом, согласно представленным документам со счета ФИО1, открытому в ПАО «Банк ВТБ» была осуществлена транзакция на счет М.Е.И., открытый в ПАО «ФК Открытие» 14.11.2022 на общую сумму 600 000 руб. 00 коп., при этом М.Е.И. распорядился данными средствами по собственному усмотрению - а именно, по сведениям истца снял всю сумму незаконно полученных денежных средств посредством банкомата, после чего скрылся.

По данному факту заявителем было подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с М.Е.И. в Волжский городской суд Республики Марий Эл. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17.07.2023 по делу № 2-789/2023 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с М.Е.И. в пользу ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 890,41 рублей.

Таким образом, заявитель отказалась от исполнения встречных обязательств банка, вернув в полном объеме оставшиеся денежные средства на погашение кредита.

ФИО1, после получения отказа ответчика в аннулировании кредитных обязательств неоднократно обращалась в различные органы власти, в том числе в Центральный Банк России и иные для получения ответа.

На данный момент по факту противоправного списания денежных средств со счета ФИО1 СО МВД России по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании постановления о возбуждении уголовного дела от 14.11.2022. ФИО1 со своей стороны признана потерпевшей по уголовному делу на основании постановления по признании потерпевшей от 14.11.2022.

На текущий момент, обязательства перед ПАО «Сбербанк» ФИО1 не признаются как надлежащие и бесспорные в виду того, что фактически денежных средств от кредитных обязательств истец не получала: сумма в 600 000 руб. 00 коп. взыскивается в рамках неосновательного обогащения с 3-го лица М.Е.И.; оставшиеся денежные средства возвращены ответчику.

Таким образом, истец полагает, что имеются признаки признания кредитного договора незаключенным.

В связи с вышеизложенным, заявителем было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска о признании кредитного договора с ПАО «Сбербанк» от 14.11.2022 незаключенным. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2023 по делу № 2-2563/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Более того, при совершении нотариусом исполнительной надписи имело место и процессуальное нарушение - отсутствие уведомления ФИО1, направленного взыскателем за четырнадцать дней до совершения нотариального действия.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору не является бесспорным, при совершении исполнительной надписи было допущено нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем считаем, что нотариальное действие - совершение исполнительной надписи на кредитном договоре подлежит отмене.

Просит отменить нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 от 29.08.2023, совершенную в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору *** от 14.11.2022.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель - адвокат Мухина А.Ю. не присутствовали, судом извещалась. В предыдущем судебном заседании иск поддержали по доводам в нем изложенным.

Представитель истца адвокат Борзиков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ПАО Сбербанк в лице представителя в судебном заседании не присутствовал, судом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – нотариус ФИО2 в судебном заседании также не присутствовала, судом извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставлены возражения на иск, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и неподлежащие удовлетворению, поскольку 25 августа 2023 года в программе работы нотариуса «Клиент ЕИС», в разделе («Нотариальные действия, совершаемые дистанционно», в разделе «Исполнительные надписи», в адрес нотариуса поступило заявление *** от Заявителя - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК" о совершении исполнительной надписи удаленно.

Пояснила, что должник был надлежащим образом извещен Кредитором - ПАО "СБЕРБАНК " о задолженности за 14 дней и по месту регистрации и по месту фактического -проживания, письма от 11 июля 2023 г., почтовый идентификатор *** (вручено адресату 21 июля 2023 года). В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора: «Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ». 29 августа 2023 года на основании поступивших документов нотариусом была совершена исполнительная надпись №***, о чем должник - ФИО1 была надлежащим образом извещена (заказное письмо исх. № 684 от 29 августа 2023 года), РПО***, вручено 31 августа 2023 года. Оснований для отмены исполнительных надписей, совершенных удаленно не усматривает, требования не поддерживает.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от 14.11.2022, согласно условиям которого банк предоставляет клиенту кредит в размере 1 068 181,82 руб.

Процентная ставка в процентах годовых: 4,50 % годовых; 19,50% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го Ануитетного платежа.

Погашение кредита осуществляется в порядке очерёдности ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 19914,13 руб. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27863,13 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 14 декабря 2022.

Заключение кредитного договора истцом ФИО1 не оспаривалось.

В рамках данного договора, обязанность кредитора была выполнена в полном объеме, из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась полученными денежными средствами, что ею не оспаривается. Однако обязанность по возврату кредита заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом.

Судом также установлено, что сторонами договорных отношений определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, что следует из п. 20 настоящего кредитного договора.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентированы основания и порядок совершения исполнительной надписи. Так, согласно п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На основании п.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что 25.08.2023 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 обратился представитель, действующий по доверенности от имени ПАО Сбербанк, с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании ст.ст.89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.11.2022, заключенному между заявителем и ФИО1 В обоснование полномочий представлены доверенность от 07.09.2022.

Кроме того, к заявлению были представлены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО Сбербанк *** от 14.11.2022, подписанного простой электронной подписью ФИО1; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки и расторжении договора от 11.07.2023 с расчетом задолженности по состоянию на 09.07.2023; список внутренних почтовых отправлений; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 191-210).

Таким образом, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк заказным почтовым отправлением направил 11.07.2023 в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указал, что «в соответствии с условиями кредитного договора (договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора об открытии возобновляемой кредитной линии) *** от 14.11.2022 г. (далее - Кредитный договор) Вы приняли на себя обязательства по Кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности по состоянию на 09.07.2023 года составляет 673965 руб. 31 коп. и состоит из: непросроченный основной долг: 569032,14 руб.; просроченный основной долг: 39039,24 руб.; проценты за пользование кредитом: 5197,77 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 60688,40 руб.; комиссии (платы) 0 руб.; неустойка: 7,76 руб.».

В требовании банк уведомил ответчика о необходимости погашения суммы долга в срок не позднее 10.08.2023.

Как установлено судом, указанное требование о досрочном исполнении обязательств и уведомление о наличии задолженности от 11.07.2023 были направлены по адресу должника (***), что подтверждается представленным отслеживанием данного отправления, согласно которому данная корреспонденция вручена адресату 21.07.2023.

В п. 20 условиях договора потребительского кредита указано, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку требования банка, содержащиеся в требовании о досрочном погашении задолженности, ФИО1 исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы.

29.08.2023 указанным нотариусом была совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №***) на кредитном договоре *** от 14.11.2022, заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок по кредитному договору *** от 14.11.2022 задолженности, составляющей: общая сумма задолженности 693 102 руб. 68 коп., из которых: основная сумма долга в размере 608 071 руб. 38 коп., сумма процентов в размере 79530 руб. 29 коп. (л.д. 225).

В день совершения нотариального действия (29.08.2023) в адрес истца было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Факт отправки данного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которому корреспонденция была вручена ФИО1 31.08.2023 (л.д. 196).

Учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89-92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд отказывает в удовлетворении требований о признании исполнительной надписи недействительной.

Доводы стороны истца о незаконности исполнительной надписи по тому основанию, что требования банка не имели бесспорный характер в связи с тем, что у неё (ФИО1) имеются возражения относительно заключения кредитного договора *** от 14.11.2022, суд также считает несостоятельными.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2023, вступившего в законную силу 01.11.2023, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признание кредитного договора *** от 14.11.2022 незаключенным, применение последствий недействительности сделок.

В указанном решении суд пришел к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставил истице услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции по снятию денежных средств совершены Банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца, доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением его имущественных прав, либо его прав, как потребителя услуг, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным и применении последствий недействительности сделок не имеется.

Утверждение истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе "Сбербанк Онлайн" осуществлены мошенниками, подлежит отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Факт заключения потребительского кредита *** от 14.11.2022, получения и перечисления денежных средств непосредственно ФИО1, подробно расписаны в указанном решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2023, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.11.2023, которым указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса совершенной в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского филиала ПАО Сбербанк № 8588, нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 18.12.2023.